Подлинный марксизм ленинизм. Основные идеи марксизма: краткий обзор. Основные идеи марксизма и материализм в истории

Во-первых, мне хотелось бы отметить, что Ф. Энгельс, классифицируя в своем знаменитом, “Анти-Дюринге” науки по степени сложности, писал, что социология является важнейшей - из наук. Когда имеешь дело с социологией, убеждаешься, что сложность ее проистекает не только из указанных Ф. Энгельсом весьма важных причин, но также и из того факта, что предмет социологии - общество - сам по себе многогранен. А прежде чем начать изучение любого предмета, следует четко определить все аспекты этого предмета. Иначе нельзя, т.к. нам приходится заниматься сложной проблемой, аспекты которой трудно ограничить.

Следующая проблема состоит в четком определении области взаимодействия различных аспектов социологии между собой. И когда мы сможем определить взаимодействие этих аспектов друг с другом, необходимо перейти к последней проблеме - это видение развития такого взаимодействия. Вот почему, говоря о марксизме как о науке об обществе, мы, на мой взгляд, имеем в виду сложнейшую из наук.

Во-вторых, марксизм - это первая целостная наука об обществе в истории человечества. И до К. Маркса и Ф. Энгельса были социологи, но ни один из них, в условиях своей исторической эпохи и соответствующего уровня развития производительных сил и культуры в обществе, не сумел создать целостную научную теорию об обществе. По тому или иному вопросу существовали различные научные и ненаучные идеи и воззрения, однако именно К. Маркс, опираясь на мировое историческое наследие смог научные основы теории об обществе, т.е. то, что мы сегодня обозначаем термином “марксизм”.

Это второе положение, которое мы должны принять в расчет, когда говорим о марксизме.

Марксизм как наука, как считают все, опирается на диалектико-материалистический метод. Однако, хотелось бы спросить: если значение науки состоит лишь в ее методе, то каково же ее практическое значение в жизни? Я думаю, что значение науки не только в том, что она опирается на метод.

Отправной пункт для определения ценности той или иной науки - это, действительно, метод. Но значение метода и значение науки - в применении их на практике. Применяя научный метод на практике, мы можем лучше познать саму объективную реальность, открыть ее законы, действующие помимо нашей воли. Марксизм как наука об обществе за 150 лет своего существования сумел открыть многие объективные законы, по которым развивается общество.

К. Маркс применил свой метод к конкретной исторической реальности, капитализму, и в процессе этого открыл десятки законов. Я думаю, что настанет время, когда ученые займутся систематизацией законов, открытых К. Марксом. Поэтому, когда мы говорим, что на сегодняшний день от марксизма остался только его метод, мы косвенно отрицаем все то, что было достигнуто марксизмом с помощью этого метода в течение последних 150 лет. Есть законы, которые действуют до сих пор, поскольку существует само явление и предмет исследования - капитализм. Наряду с этим марксизм, как любая другая наука, обладает, как уже было сказано, своими законами и своим методом, и он также вправе иметь гипотезы, которые не осуществились вследствие изменения условий. В.И. Ленин лучше других сумел работать с выдвинутыми К. Марксом гипотезами. Он творчески работал с ними. Он определил некоторые из них как устаревшие. Если бы В.И. Ленин относился к марксовым гипотезам как к непреложной истине, он не стал бы говорить о возможности победы пролетарской революции в одной отдельно взятой стране, отрицая такую вероятность для всей Европы в целом.

Опираясь на разработанное им положение о развитии капитализма в новых условиях, в условиях империализма, В.И. Ленин открыл закон неравномерности развития, что позволило ему сделать новый гениальный вывод о возможности победы социалистической революции в одной отдельно взятой стране.

Это означает, что В.И. Ленин, используя метод К. Маркса и открытые им законы, сумел выдвинуть новые гипотезы и даже вывести новые законы, обновив тем самым собственный взгляд на формы проявления старых законов.

Сводить марксизм только к методу - значит наносить вред не только самой теории марксизма, но и всему мировому прогрессивному наследию человечества, апогеем которого в области социологии по сей день является данная теория. Практически это означало бы отказ от части этого наследия.

Когда теорию марксизма назвали по имени К. Маркса, имелась в виду подлинно научная разработка научных открытий.

В связи с этим возникает вопрос: почему в социологии не дозволено то, что возможно в других науках? Закон земного притяжения назван по имени Ньютона, закон относительности - по имени Эйнштейна и т.д. Почему же в социологии совокупность законов, открытых Марксом, нельзя назвать “марксизмом”?

В свою очередь В.И. Ленин был не только гениальным практиком и экспериментатором, он был также великим теоретиком, развивавшим марксизм в новых условиях и углубившим науку о капитализме, основы которой были заложены К. Марксом. Он развил ее в условиях империализма, открыл новые законы развития капитализма в новых условиях. Разрабатывая ту же область, что и К. Маркс до него, В.И. Ленин пошел дальше, создав целую науку о социалистической революции. Законы социалистической революции были практически сформулированы именно В.И. Лениным. Вот почему мы называем эту теорию марксизмом-ленинизмом и абсолютно заслуженно ставим имя В.И. Ленина рядом с именем К. Маркса.

Даже если бы Великая Октябрьская социалистическая революция не произошла, все равно место В.И. Ленина - рядом с К. Марксом, среди великих личностей истории, в знак оценки его заслуг в открытии законов и его вклада в сокровищницу марксизма.

Поэтому, говоря о В.И. Ленине, мы говорим не о чисто российском явлении. В.И. Ленин - явление мирового научного масштаба. В.И. Ленин со всей гениальностью сумел приложить общенаучные идеи к конкретным российским условиям.

И это еще одно проявление его творческого подхода. Вот почему, рассуждая о марксизме-ленинизме, мы должны четко определить понятия: метод, теория и наука. Марксизм - это наука; наука, в свою очередь, опирается на метод; практическое применение метода к реальной действительности позволяет вывести определенные законы; метод и законы - допускают гипотезы; метод, законы и гипотезы в совокупности образуют теорию.

Эта теория может развиваться до бесконечности, пока существует предмет ее изучения - капитализм. Порой можно встретить языковую двусмысленность по поводу понятия “теория”, которая, если обратиться к области математики, выражается двумя латинскими словами: ТНЕОRЕМЕ и ТНЕОRIЕ, по-арабски оба они переводятся одним словом “Ан-назарийя” (теория). Первое слово ТНЕОRЕМЕ в математике означает допустимую реальность, требующую доказательств, после чего она принимается как теория. Второе же слово ТНЕОRIЕ есть совокупность идей и законов, существующих в определенной области относительно определенного предмета. С этой точки зрения марксизм - это ТНЕО RIЕ, т.е. теория, поскольку он опирается на метод и законы, содержит определенные гипотезы, однако эта теория “открытая”, способная развиваться, и которая не может не развиваться, если она должна делать свое дело в жизни, И мне хочется повторить слова Халеда Багдаша на VII съезде нашей партии:

“Марксизм-ленинизм может устареть и неизбежно оказаться в музее истории, но не раньше, чем исчезнет капитализм; только тогда мы сможем сказать, что марксизм устарел, устарели его идеи.

А до того говорить, что марксизм устарел, значит похоронить его заживо, не использовав всех его возможностей”.

МАРКСИЗМ И РЕВИЗИОНИЗМ

В.И. Ленин совершенно справедливо называл Каутского ревизионистом.

Говоря о ревизионизме, В.И. Ленин в своей работе “Философские тетради” именно философски исследовал эту проблему, сделав вывод о двух причинах ревизионизма.

Причина первая: неумение применить диалектико-материалистический метод при рассмотрении объективной действительности, что ведет к ошибочным выводам, не соответствующим существующей реальности, и не дает возможности воздействовать на нее.

Причина вторая: имея в распоряжении диалектико-материалистический метод, человек может недостаточно знать объективную реальность, к которой следует приложить этот метод, что ведет к тем же самым результатам. Иногда обе эти причины наличествуют одновременно.

“Неумение применить метод и недостаточное знание действительности” - вот что, следовательно, делает ревизионизм объективной реальностью... Ее объективность связана с объективностью окружающих нас материальных явлений и проистекает из сложности и многообразия жизни.

Ревизионизм означает пересмотр, а применительно к марксизму - пересмотр основ, остающихся верными.

Возникает вопрос: что считать устаревшим, а что - нет? Мы все сходимся на том, что марксизм не устарел, но кое-что из него устарело. Но граница в споре и разногласиях находится здесь: что устарело и что не устарело? Вот в чем сейчас вопрос. Важность дискуссии заключается в четком разграничении между нами, поскольку, высказывая различные точки зрения, мы, в конечном счете, постепенно приближаемся к истине или к тому, что считаем истиной. Я по-прежнему придерживаюсь идеи, упомянутой мной вначале: сводить марксизм-ленинизм к одному лишь методу косвенно означает, что все содержащиеся в этой доктрине категории и постулаты, действующие по сей день, устарели. Именно такая постановка вопроса подразумевается, хотя об этом и не говорится в открытую. И именно такая постановка вопроса наносит вред не только самому марксизму, но и рабочему классу, лишая его одной из главных теоретических опор; такая постановка вопроса вредит и как самой науке, так и всему ее прогрессивному человеческому наследию, крупной составной частью которого является марксизм. Вопрос, по сути, не в том — устарел ли марксизм в целом или нет? Вопрос в том, чтобы определить границы того, что устарело. На мой взгляд, большая часть теории марксизма не потеряла своей жизненной силы и эффективности, ее следует практически использовать и развивать.

Второе, на что мне хотелось бы обратить внимание, говоря о развитии марксизма, это то, что всегда есть две опасности, влияние которых видоизменяется в зависимости от этапа развития.

Опасность первая: это нигилизм в отношении теории марксизма, нигилизм, который можно назвать селекцией относительно некоторых идей и законов, которые поспешно отвергаются некоторыми деятелями, несмотря на жизнеспособность этих законов и идей.

Опасность вторая: “текстовое” отношение к марксизму, т.е. некоторое обожествление всего написанного К. Марксом, где неприкосновенность его текстов не подлежит обсуждению. Между этими двумя крайностями и находится истина...

Наибольшую опасность для марксизма на сегодняшний день представляет собой нигилизм. Это один из результатов “текстового” (начетнического) отношения к марксизму, которое само является одной из угрожавших марксизму в прошлом опасностей. В.И. Ленин говорил, что левый оппортунизм - это налог (пошлина) со стороны правого оппортунизма, а нигилизм - это налог с “текстового” отношения к марксизму, и мы, как марксисты, должны всегда помнить, какие именно идеи остаются жизнеспособными и по сей день.

Суть дела состоит в следующем: есть не только диалектико-материалистический метод, но и законы, и необходимые для их толкования категории, действующие независимо от нашего сознания: и мы должны определить, где гипотезы, а где идеи, поясняющие некоторые проблемы, время которых прошло.

Когда мы четко определим все то, что устарело, мы сможем ослабить влияние “текстовиков” и нигилистов относительно марксистской теории.

И, наконец, я убежден, что есть еще одна связанная с марксизмом важная проблема, которую надо иметь в виду.

Рассматривая марксизм как науку, мы должны использовать научный подход к действительности, независимо от сиюминутных настроений масс. Изучив эту реальность с научной точки зрения и сформулировав ее составляющие и действующие в ней законы, принимаются во внимание настроения масс, чтобы связать с этими настроениями сформулированные идеи. Если же мы, будучи марксистами, во главу угла поставим только сиюминутные настроения масс, то это создаст большую проблему, поскольку настроения масс переменчивы и не являются четкой данностью, это категория изменяющаяся, и все это ведет к нечеткости, расплывчатости в формулировании основных идей и политических планов.

Следовательно, истинно марксистская позиция - это позиция, которая отталкивается от реальной действительности, несмотря на сиюминутные настроения масс. Ведь если бы немецкие марксисты приняли во внимание настроения масс в момент прихода Гитлера к власти, они перестали бы быть марксистами...

Тогда где же граница между позицией авангарда, который хочет сохранить себя как авангард, смотрящий далеко вперед и все видящий перед собой, и между позицией той силы, которая остается связанной со стихийным движением масс?

Применяя научный подход к нашей действительности, основанный на теории марксизма, мы должны использовать все возможные средства для установления связи с массами. На мой взгляд, практический опыт содержит множество путей, средств и готовых примеров, позволяющих сделать вывод, что связь с массами возможна в любых условиях. Но это одно дело. И совсем другое - не замечать влияния объективных условий, в которых бывают совершенно объективные “приливы и отливы”.

Эти объективные “приливы и отливы”, оказывающие влияние на нас и наши связи с массами, не являются единственным показателем того, насколько верны или не верны те или иные средства наших связей с массами в тот или иной исторический момент. Эта проблема представляется наиболее сложной и запутанной, требующей изучения. Но отправной пункт должен быть, если мы хотим остаться на верном пути, не в сиюминутных спонтанных настроениях масс, а совсем наоборот, в объективной реальности, в ее правильном анализе и лишь потом принимать в расчет стихийные настроения масс с целью установлёния контакта с ними.

МАРКСИЗМ И СОВЕТСКИЙ ОПЫТ

Чтобы разобраться, в частности, в советском опыте, нужно разделить этот опыт на два этапа: 35 лет неуклонного движения вперед во всех областях экономической, социальной и политической жизни. К советскому опыту, как к Мекке, были обращены взоры всех борцов на Земле. Последовавшие за этим другие 35 лет по всем социально-экономическим показателям были годами отката назад. Апогеем этого регресса явился 1985 год - год начала горбачевской перестройки, которая явилась результатом, а не неожиданностью, разве только для стороннего наблюдателя, который не мог следить за развитием внутри политического процесса в тот период. Если говорить об этом процессе на основе конкретных реальных показателей, а обсуждение должно опираться на факты, а не на предположения, то здесь нужно выделить два периода: 1) период движения вперед и 2) период регресса. В чем тут проблема?

Чтобы понять, что же произошло, необходимо, на мой взгляд, разобраться в следующей проблеме:

Образец, который был пригоден в течение первых 35 лет, и создал в СССР все условия для развития этого строя, способствовал росту его авторитета на мировой арене, как влиятельной силы, когда созрели объективные условия для изменения его основных параметров и перехода к новому этапу развития, не сумел вовремя провести такие изменения. Поэтому он замкнулся в себе, и эта замкнутость привела к своему логическому концу в середине 80-х годов. Но где же те основные составляющие, некие точки опоры, на базе которых происходило развитие этой модели в указанный первый период и происходил последующий откат назад во второй период? В конечном счете дебаты на этот счет касаются трех центральных проблем:

Проблема первая : это связь между централизацией и децентрализацией в руководстве социалистической экономикой. Очевидно, что это проблема не волевая, у нее есть свои объективные закономерности, опирающиеся на уровень развития производительных сил. В первые 35 лет эта проблема решалась правильно, а в последующие 35 лет - неправильно, потому что на втором этапе применялся тот же уровень централизации экономики, что и в первые 35 лет, когда такое применение было правильным. Экономика 30-х и 40-х годов, когда она включала в себя несколько сотен предприятий определенного профиля, ориентированных, в первую очередь, на тяжелую промышленность, естественно, и по необходимости управлялась из одного центра, наделенного особыми чрезвычайными и широкими полномочиями, с учетом условий капиталистического окружения. Однако, дальнейшее развитие советской экономики по горизонтали, появление тысяч и десятков тысяч одних только новых экономических единиц - сделало невозможным руководство экономикой прежними методами. Однако, управление ею осталось прежним. Прежняя степень централизации управления, которая была оправданной в свое время, в последующие 35 лет себя уже не оправдывала.

Эта проблема не была разработана теоретически, она практически была решена в какой-то период, но не была разрешена в последующем.

Проблема вторая : на нее указывал еще В.И. Ленин, однако, к великому сожалению, не разрабатывал ее теоретически в течение 30 последних лет своей жизни - это проблема товарной экономики, проблема товарного производства и его связи с социализмом. В.И. Ленин высказывался в том смысле, что тот, кто не признает необходимости разрушения товарного производства, не имеет никакого отношения к социализму.

Опираясь на учение К. Маркса, В.И. Ленин считал, что переход от капитализма к коммунизму должен происходить через постепенное сужение звеньев товарного производства к нетоварному производству.

Советская экономика в ее первый 35-летний период сумела найти правильное соотношение между товарным и нетоварным типами материального производства; в последующие же 35 лет такое соотношение между двумя противоречащими друг другу типами производства было определено неверно, что привело к торможению развития производительных сил, отразилось и на надстройке в социальной, нравственной и других областях. Товарный уклад производства - это рудимент капитализма. Данная проблема также не была решена научно-теоретически, а решалась экспериментально, причем в первые 35 лет она решалась успешно, а в последующие 35 лет такого уже не наблюдалось. Начиная с 1957 года, основная трудность всех экономических реформ состояла в том, что от реформы к реформе углублялся товарный характер производства и, соответственно, сдерживалось развитие производительных сил. Практически это и получилось. Это было существом всех реформ. Это было и их результатом.

До середины 50-х годов производство внутри 1 группы общественного воспроизводства (т.е. производства средств производства - группы А) носило нетоварный характер в том смысле, что товарный обмен внутри этой группы происходил не на основе цены или рыночных условий, а на основе реального количества производительного труда в различных областях этой группы экономики. Это дало возможность широкого развития в пределах указанной группы (производство средств производства), потому что развитие нетоварного производства с опорой на существовавший уровень производительных сил было для того времени оптимальный вариантом развития этой отрасли, т.е. производства средств производства. Для экономического аспекта марксистской науки эта проблема была нова, и решалась она экспериментальным путем сначала успешно и правильно, а в последующий период ошибочно.

Это, следовательно, второй опорный момент существовавшей модели, которая сначала нашла верное решение, но затем, в последний период, не смогла дать правильного решения.

Проблема третья : третьей опорной точкой служит проблема демократических структур и их уровня. Исследуя эту проблему, Ф. Энгельс отмечал, что демократия есть данность объективная, а не волюнтаристская. И ее уровень зависит от двух моментов: уровня развития производительных сил, во-первых, и, во-вторых, от уровня культуры и цивилизованности людей, участвующих в этом процессе.

Социализм подразумевает постоянное расширение участия людей в принятии различных решений, касающихся их жизни. Когда в середине 50-х годов на основе уровня развития производительных сил сложились новые объективные условия для пересмотра структур и форм реализации демократии, практически в этой области начался процесс скатывания назад. Этот регресс привел к появлению большой проблемы, связанной с государственной собственностью на средства производства. В условиях власти рабочего класса это была общественная собственность, а при сокращении власти рабочего класса в новых условиях она практически стала собственностью бюрократического аппарата, который сумел превратить ее в свою привилегию. Отсюда становится понятным, почему руководство КПСС и большая часть партийно-государственного аппарата оказались во главе ренегатов, в авангарде тех, кто повернул процесс развития страны вспять. Дело не в государственной собственности как таковой. Вопрос в том, кого представляет политическая власть и каким должен быть уровень демократии, необходимый для того, чтобы власть действительно оставалась в руках рабочего класса? Эта проблема получила общетеоретическую разработку, но практического решения она так и не нашла. Здесь я не могу не согласиться с товарищем Даудом в том, что только такому великому руководителю как В.И. Ленин было под силу путем изучения объективной действительности разработать тактику и необходимые пропорции для продолжения процесса движения вперед, потому что этот процесс еще не имеет теоретического обоснования, известны лишь его общие направления, не более. Мне кажется, что указанные три проблемы и были основными опорными моментами в продвижении СССР вперед, они же явились и причиной последующего регресса, ввиду неверного подхода к их решению.

Централизация и децентрализация - товарный и нетоварный характер экономики - уровень демократии. Эти проблемы, которые в прошлом решались методом проб и ошибок, позволят социалистическим экспериментам в других странах мира или экспериментам, которые будут иметь место в будущем, найти правильное, более
успешное решение, чем раньше.

Государственная собственность - это необходимое условие социализма, но одного его недостаточно. Необходима прежде всего власть рабочего класса. В последние 30 лет государственная собственность характеризовалась как единственная гарантия для продолжения строительства социализма, тогда как гарантией такого продолжения может быть ТОЛЬКО власть рабочего класса с опорой на государственную собственность на средства производства. Власть рабочего класса воплощается в конкретных формах... В форме демократии, опирающейся на уровень развития производительных сил, общеобразовательный и культурный уровень. Эти формы следует рассматривать, исходя из реальной действительности, поскольку их характеристик нет ни в одной книге. Задача коммунистов - выявить такие формы, когда происходит отставание в этой области, а иначе процесс пойдет в обратном направлении и в конечном счете отразится на самом развитии производительных сил. Это во-первых.

Во-вторых, К. Маркс, говоря о теории общественно-экономических формаций как о науке, облекал ее в абстрактную форму, так же, как и в рассуждениях о капитализме, о товаре, имея в виду их абстрактную форму, не существующую в таком виде в реальности. Однако, абстракция в науке необходима для понимания сути явлений и перехода от нее к реальной действительности. То же самое применимо и к теории формации К. Маркса - рассуждения его абстрактны, потому что формаций в чистом виде, как у К. Маркса, не существует. Любая формация берет что-то от предыдущей и от последующей. А что это значит? Это значит, что В.И. Ленин, изучив теорию формаций, установил главную проблему социализма и власти рабочего класса. Для социализма и власти рабочего класса необходимо, в первую очередь, сознательное овладение открытыми объективными законами общественного развития и их использование во благо всего общества. Исходя из этого, в ответ на вопрос: “Достаточен ли уровень развития производительных сил в нашей стране для построения социализма, о котором К. Маркс в свое время писал, что он возможен лишь в высокоразвитых странах?” — он произнес свою знаменитую фразу: “Мы начнем с другой стороны. Возьмем политическую власть, ускорим развитие производительных сил на этой основе и затем осуществим строительство социализма”. И именно этот процесс реально произошел, т.к. переходный период в СССР на практике длился дольше, чем ожидалось бы теоретически в странах с гораздо более высоким уровнем развития производительных сил, если бы власть в них взял рабочий класс. С этой точки зрения история дала В.И. Ленину полное право творчески применить и развить идеи К. Маркса. Методу абстракции, который использовал К. Маркс в теории формаций, В.И. Ленин нашел творческое и конкретное применение на практике. Таким образом, и эту проблему можно отнести к большим теоретическим и практическим достижениям В.И. Ленина.

О НЭПе

Говоря о НЭПе, В.И. Ленин считал его поправкой в общем ходе проведения экономической политики партии. Почему он так считал?

Приход к власти осуществлялся с опорой на прежние теоретические посылки, предполагающие, что произойдет переход от товарного производства к нетоварному. На деле выяснилось, что это сложный процесс, требующий корректировки, поскольку объем натурального производства был настолько большим, что мешал всему последующему процессу перехода. И тут встала задача развития товарного уклада производства посредством НЭПа с целью разрушения остающегося натурального уклада производства и последующего создания соответствующих условий для перехода к нетоварному производству. Такой разговор о НЭПе был в начале 20-х годов, когда наличествовали и натуральный, и товарный уклады производства. Сегодня же, когда мы говорим о 80-х и 90-х годах, задача эта рассматривается уже не совсем в том ракурсе, в каком она рассматривалась раньше.

Поскольку в 80-х нет нужды развивать товарный уклад производства, а совсем наоборот, ибо отсутствует историческая обоснованность для его развития, потому что натуральный уклад производства был окончательно давно уничтожен. Требуется лишь определенное соответствие определенному уровню развития производительных сил, определенное соотношение этих двух укладов и их объемов. И эта проблема оказалась решенной неправильно в последние 35 лет развития СССР.

И последнее: противоречие между производительными силами и производственными отношениями является движущей силой всех общественно-экономических формаций. А как это проявляется при социализме? При социализме это выражается в своеобразной форме отношений между уровнем развития производительных сил и формами организации производственных отношений. В середине 50-х годов, когда необходимо было пересмотреть формы организации производственных отношений (централизация - децентрализация, товарный - нетоварный, демократия и претворение рабочим классом демократии на практике для большего контроля над производством и распределением), этот процесс приобрел обратное направление, и, следовательно, существующее противоречие между производительными силами и новыми формами производственных отношений не было разрешено. И.В. Сталин предрекал замедление темпов развития производительных сил в конце 40-х годов. Произошло закрепление прежних форм, заморозивших ситуацию, что отрицательно сказалось на развитии производительных сил. И каков же общий результат всего? Это то, что мы увидели в последнее время.

БУДУЩЕЕ МАРКСИЗМА

Марксистская наука - это плод гениального творчества ее основоположников - К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина. Возникает вопрос: кто будет дальше развивать эту доктрину? Неужели проблему следует рассматривать так же, как она стояла раньше - в ХIХ веке и начале ХХ века, т.е. что это возможно силами немногих одиночек, какими бы великими для своего времени они ни были?

Исторический опыт, и в частности опыт последних 20 лет, показывает, что развитие науки в различных ее областях есть результат коллективных исследований. Исходя из этого, я думаю, что и развитие марксизма - задача коллективная, ею должны заниматься исследователи, ученые-марксисты.

Отсюда вытекает необходимость коллективных обсуждений и коллективных исследований стоящих проблем, и в этом контексте, на мой взгляд, перед нами во всем объеме встает проблема сущности марксизма как связи между теорией и практикой. Любой разрыв между теорией и практикой наносит ущерб и тому, и другому, и такой разрыв уже имел место в истории. Иными словами, идеи и политика - это отражение теории и практики, а разрыв между идеями и политикой наносит вред одновременно обоим элементам этого тандема. Политика в процессе своего развития на здоровой теоретической основе поставляет все “необходимое сырье” для дальнейшей эволюции идей, а такая эволюция, в свою очередь, создает здоровую основу для правильных политических выводов. Искусство марксистов состоит, на мой взгляд, в правильном решении этого действительно сложного уравнения в полном смысле этого слова.

Теория не должна отделяться от практики, и в начале века эта проблема была решена, т.к. все крупные политики-марксисты были еще и теоретиками, а все крупные мыслители были также и политиками. Но с течением и усложнением жизни, с возникновением все новых и новых проблем происходила специализация - появились теоретики и появились политики. Оправданно ли это? Но так произошло.

Теперь мы вынуждены искать приемлемую форму связи теории с политикой во избежание разрыва между ними, создавая условия для развития теории и нахождения здоровой идейной основы для развития политики. Политическое развитие, лишенное теоретической основы, может привести к нигилизму, а развитие идеи без связи с политикой может ограничить ее замкнутым пространством, оторванным от действительности. Таким образом, данная проблема, как я думаю, требует от марксистов работы мысли. Как никогда прежде усложнилось решение проблемы связи идей и политики, теории и практики в новых условиях.

Что отличает наши сегодняшние условия?

Полагаю, что их отличает следующее:

Во-первых, классовая борьба приняла глобальный характер; борьба эта была всемирной и тогда, когда К. Маркс выдвинул лозунг: “Пролетарии всех стран, соединяйтесь!”. Однако сегодня географические границы потеряли смысл относительно процессов экономических и информационных, происходящих в мире, и этот новый факт, как никогда ранее, оправдывает лозунг и Манифеста Коммунистической партии: “Пролетарии всех стран, соединяйтесь!” и с беспрецедентной актуальностью выдвигает его на повестку дня. Практика жизни подтверждает глобальный характер капитализма, существование капиталистической солидарности и мировых руководящих центров капитализма. Это ставит перед отрядами рабочего класса задачу найти решение своих глобальных проблем в противостоянии мировому капитализму. Только исходя из этого, он может разрешить свои задачи местного и национального масштаба, поскольку такие задачи неотделимы от мировых проблем и являются частью и звеном этих проблем. Т.е. на сегодняшний день первой отличительной чертой новых исторических условий является глобальный масштаб явлений и, соответственно, усиление борьбы. Второй отличительной чертой являются сказанные К. Марксом в Манифесте Коммунистической партии слова: “Рабочий класс, защищая свои собственные интересы, защищает одновременно интересы всего человечества”.

К. Маркс имел в виду прежде всего то, что рабочий класс, защищая свои классовые интересы, косвенно защищает интересы всех угнетаемых капитализмом классов.

Современная действительность доказывает, что капитализм в процессе развития превратился во всех его проявлениях в подлинного врага человечества, и все человечество объективно осознанно или неосознанно испытывает негативное воздействие капитализма. Поэтому классовая борьба против капитализма приняла общечеловеческий характер больше, чем когда бы то ни было. А это означает, что коммунисты теперь могут блокироваться со всеми, кто стремится противостоять капитализму, кто является его жертвой, кого капитализм лишил куска хлеба, кто дышит загрязненным воздухом по вине капиталистов и сталкивается по их вине с целым рядом других проблем. Иными словами, социальная база антиимпериалистических сил объективно расширилась до невиданных доселе человечеством масштабов. И в этом заключается вторая отличительная особенность новых исторических условий, исходя из которых следует искать дальнейшие пути развития марксистской мысли.

Что же до третьей особенности новых условий, то она представляет наблюдаемое нами временное явление, которое можно назвать отходом от социализма в бывших социалистических странах. Эта ситуация отхода или отступничества, очевидно, также требует изучения, поскольку имеет свои закономерности. Изучение истории требует знания закономерностей явления ренегатства в революционных движениях не только в нашем движении, но и в других, предшествовавших нашему движению.

Понимание таких закономерностей, как я думаю, позволит нам найти правильный подход к рассмотрению проявлений ренегатства с учетом его объективных и субъективных условий.

Ренегатство выглядит порой как внезапное явление вне времени и пространства, однако оно, как это выявляется при изучении истории, имеет свои закономерности, которые следует прежде всею определить.

Такие закономерности на сегодняшний день не выявлены, поскольку марксизм - наука относительно молодая, имеющая множество еще не разработанных проблем. Поэтому от марксистов требуется проявить самый серьезный подход к изучению данного вопроса.

Вот из этих новых исторических условий и приходится исходить при исследовании возможностей дальнейшего развития марксистской мысли, основных направлений этого развития на рубеже ХХ-ХХI веков.

Прошлый опыт подтверждает наличие множества неизученных проблем. Их решение жизнь возлагает на марксистов, от которых требуется большая умственная работа в этом направлении.

Первое, что требуется разработать с помощью марксистской теории, это, на мой взгляд, тема “Капитализм в новых условиях”. В начале ХХ в. марксисты в лице В.И. Ленина сумели хорошо изучить капитализм во всех его новых на тот момент проявлениях, однако марксисты второй половины ХХ века не сумели, как представляется, в достаточной мере изучить капитализм в его новых проявлениях.

Развитие капитализма в современных условиях, на мой взгляд, можно было бы рассмотреть в следующих аспектах:

1) В.И. Ленин открыл закон неравномерности развития в связи с тезисом К. Маркса о возможности победы революции в Европе. В.И. Ленин сделал свое открытие на основе научного исследования органичной структуры капитала, сформулировав закон неравномерности развития.

В современных условиях, когда налицо глобальный масштаб всех происходящих процессов, что можно сказать о законе неравномерности развития?

Неужели он по-прежнему действует, как и в начале ХХ века? Полагаю, что он стал проявляться в новой форме: если в начале ХХ в. закон этот был применим к целому ряду стран и, в особенности, к империалистическим странам, в силу разности их уровня развития, то в наше время можно отметить два полюса в развитии стран: полюс северный, т.е. капитализм, “развитые капиталистические страны”, между которыми постепенно стираются различия, и полюс южный, на котором мы находимся, - страны, эксплуатируемые развитым мировым капитализмом. И здесь, на южном полюсе, стираются различия в уровне развития, происходит это со знаком +, а другой полюс стирает эти противоречия со знаком - ; таким образом, очевидно, что закон неравномерности развития продолжает действовать, но уже в новых формах. Неравномерность эта находится где-то между южным и северным полюсами. Исходя из этого, возможна ли по-прежнему победа социалистической революции в одной отдельно взятой стране, в современных условиях единого мирового капиталистического рынка? Сегодня, скорее всего, можно выбраться из мирового капиталистического рынка только совместно, может быть, не на уровне всего Земного шара, а на уровне Юга или Севера. Этот вопрос следует изучить применительно к целым регионам.

Объективная реальность побуждает нас размышлять в этом направлении с использованием того, что было создано марксистской мыслью в начале ХХ века. Это и есть первая задача.

2) Природа и прибавочная стоимость. К. Маркс, говоря в ХIХ в. о прибавочной стоимости, стремился четко определить, что прибавочная стоимость - это присвоение затрат чужого живого производительного труда.

Сегодня, в условиях нещадной эксплуатации капитализмом природы, можно сказать, что для восстановления природы с целью ее сохранения в будущем требуются практически безвозмездные усилия многих последующих поколений ради продолжения жизни на Земле. И все это для компенсации вреда, нанесенного природе капитализмом в виде экологических катастроф. Можем ли мы говорить в данном случае о новых формах проявления прибавочной стоимости в виде присвоения еще не затраченных количеств живого труда других людей? Если при монополистическом капитализме времен свободной конкуренции прибавочная стоимость означала присвоение затрат живого чужого труда, то при капитализме рубежа ХХ-ХХI веков прибавочная стоимость при сохранении старых форм является также и присвоением еще не затраченного, последующего количества труда других производителей. А это - один из резервов капитализма в борьбе за выживание, за то, что именуется “процветанием”.

3) К. Маркс сделал гениальный вывод о том, что коммунизм - это стирание противоречий между трудом физическим и умственным. Что доказала нынешняя научно-техническая революция? Она доказала растущее сращивание труда умственного и физического. Это сращивание отличается увеличением доли умственного труда в новых количествах затраченного труда, ростом его удельного веса, другими словами, удельный вес затрат умственного труда во вновь производимых ценностях при научно-технической революции качественно растет.

Это ставит перед нами вопрос об оценке стоимости рабочей силы. К. Маркс писал о стоимости рабочей силы в ХIХ веке, когда на первом месте в обществе стоял физический труд. Стоимость рабочей силы, по К. Марксу, определяется прежде всего стоимостью средств, необходимых для воспроизводства этой рабочей силы - это продукты питания, одежда, жилье и т.д. Другими словами, мускульный труд имеет ряд минимальных показателей для своего воспроизводства. Но можем ли мы сказать то же об умственном труде? Разве стоимость умственного труда можно приравнять к стоимости труда физического в условиях капитализма? Физический труд действительно требует для своего минимального воспроизводства определенного количества продуктов питания, одежды, жилища и пр. А труд умственный - это совсем иной процесс, его воспроизводство требует максимального удовлетворения материальных потребностей и определенных условий, гарантирующих удовлетворение духовных потребностей. И здесь появляется противоречие нового рода: между возможностями капитализма удовлетворять потребности умственного труда и между тем, что ему действительно необходимо для дальнейшего развития.

На повестке дня опять, причем в новой форме, оказывается проблема новых проявлений противоречия между производительными силами и производственными отношениями в условиях капитализма. Производительные силы, характеризующиеся увеличением в них доли умственного труда, входят в противоречие с формой присвоения прибавочной стоимости, на которой, по-прежнему, основывается капиталистическое производство.

Эту проблему некоторые пытались рассматривать с точки зрения того, что научно-техническая революция дает капитализму определенные преимущества, но практика показывает, что в условиях НТР глубокие противоречия между умственным трудом в его новых пропорциях и развитием капитализма неразрешимы и могут исчезнуть лишь с исчезновением самого капитализма.

То есть, другими словами, если резюмировать некоторые мысли относительно прибавочной стоимости, то требуется не столько формулирование новой теории прибавочной стоимости, сколько распознавание новых форм проявления прибавочной стоимости в новых исторических условиях. Основная идея о прибавочной стоимости была сформулирована К. Марксом и остается верной по сей день; от марксистов лишь требуется выявить новые формы ее проявления.

И второе, что следует разработать марксистам: вопрос о социализме, где также есть проблемы, требующие углубленного изучения. Прежде чем указать на З основные, на мой взгляд, проблемы, хотелось бы отметить, что все сложности, связанные с социализмом и его построением, проистекают из слабости теоретико-познавательной базы этого нового исторического опыта, вызванной недостатком или отсутствием “сырья” для глубоких теоретических выводов.

1) Проблема первая, требующая решения при социализме: каково основное противоречие социализма?

Если считать социализм переходным этапом в широком смысле, как у К. Маркса, от капитализма к коммунизму, то в нем выявляется противоречие между формами проявления двух этих укладов в самом социализме, в особенности в области экономики. И чтобы углубить эту идею, нам следует, как я полагаю, реабилитировать марксову идею о нетоварном производстве. Идее К. Маркса о нетоварном производстве в последние 30 лет уделялось мало места в марксистской науке. Как известно, в марксистской экономической науке есть два направления: - товарное и нетоварное.

В начале 60-х годов практически превалировало товарное направление. Оно навязало одностороннюю концепцию всем школьным и вузовским учебникам, научным исследованиям, а другая точка зрения, опирающаяся на разработанный К. Марксом вопрос о нетоварном производстве, замалчивалась. Поэтому наше поколение (а я имею в виду и себя), познакомившееся с марксизмом в течение последних 20 лет, мало знает о нетоварном производстве, поскольку в процессе изучения марксизма мы пользовались учебниками с толкованием марксизма. В то же время, если вернуться к первоосновам, то увидим, что К. Маркс, а затем и В.И. Ленин опирались на концепцию нетоварного производства и считали, что тот, кто не признает нетоварное производство, не имеет ничего общего с социалистической идеей.

В.И. Ленин именно так определенно и остро ставил вопрос. Мы не будем сейчас широко и подробно обсуждать этот вопрос. Но я думаю, после всех испытаний, выпавших на долю мирового социалистического движения в последний период экспериментов социалистического строительства, вышеуказанная проблема достойна пристального внимания и изучения — не с тем, чтобы принять ее за постулат, а для того, чтобы исследовать ее в духе К. Маркса и В.И. Ленина. Если найти теоретическое решение этой проблемы, легче будет решить другую теоретическую проблему - основного противоречия при социализме. Все мы читали работы о социализме, о существе противоречий при социализме, о которых мы уже говорили.

Но сейчас не удается вспомнить ни одного упоминания ни в одном источнике об основном противоречии.

Марксистский методологический подход, как учит К. Маркс, требует определить отправную точку при рассмотрении любого явления. Отправная точка - это определение основного противоречия в данном явлении. Его разрешение позволит разрешить второстепенные противоречия. Итак, основное противоречие связано с проблемой нетоварного производства.

2) проблема вторая, требующая решения, - это подтвержденное самой жизнью противоречие, возникшее в вопросе о государстве.

Согласно К. Марксу и В.И. Ленину, при социализме с развитием производительных сил государство будет постепенно отмирать, и функции государственного управления экономикой также постепенно будут переходить к трудовым коллективам посредством того, что называется самоуправлением. Это верный тезис. Однако опыт СССР в условиях существования в мире двух социальных систем и их непрекращающегося противоборства требовал дальнейшего развития государства и его функций.

И тут появляется новое противоречие - между необходимостью исчезновения государственных функций, т.е. их изменения, их перехода в вопросы хозяйственного строительства, и между усилением роли государства в решении стоящих перед ним задач международного характера. Это противоречие основано на реальной действительности. Одной из задач марксистов конца ХХ - начала ХХI веков, на мой взгляд, является разработка и решение этой проблемы в нынешних и будущих экспериментах. Неверное разрешение этой проблемы в прошлом явилось одной из причин, которые привели к распадам. Мы много говорили о проблеме государства, управленческом аппарате и выходе его из-под контроля со стороны народных масс. Я думаю, что проблема находится в этих рамках.

3) Каковы на сегодня идейные задачи, стоящие перед нами как марксистами в условиях наших стран?

Задача первая, требующая серьезной теоретической работы, непривычной для нас в прошлом. Необходимо выявить различные формы империалистической эксплуатации, которым подвергаются наши страны. Выявить, исследовать и в доступной форме довести до сознания народных масс, чтобы последние, благодаря этому, сумели осознать всю степень вреда, наносимого им эксплуатацией со стороны мирового империализма. Эту проблему раньше мы решали просто - существовал Советский Союз, существовали мировые центры исследований, где можно было узнать все сведения, цифры и факты, и задача мобилизации масс против империализма и его различных проявлений была задачей несложной.

Как же решать эту проблему в нынешних условиях? На марксистов, где бы они ни находились, теперь ложится задача конкретного исследования конкретных проявлений империалистической эксплуатации и мобилизации народных масс.

Эта задача не только политическая. Для ее правильного решения необходима глубокая теоретическая работа, сбор и анализ информации, формулирование задач на основе этой информации. Раньше такие вопросы практически решались целыми институтами и исследовательскими группами. Как могут сегодня марксисты из стран третьего мира, в частности арабских стран, Сирии, решить такую сложную задачу? Нам следует подумать о средствах, которые позволят решить ее.

Задача вторая: опираясь на один из ранее указанных выводов, можно сказать о все большем совпадении прямых задач рабочего класса и задач общечеловеческого характера.

Как могут марксисты, носители идеологии рабочего класса, сформулировать конкретно общечеловеческие задачи, отражающие интересы всего человечества?

Марксисты учились формулировать конкретные классовые задачи, отражающие интересы конкретного процесса, но их опыт недостаточен для формулирования общечеловеческих задач в мировом масштабе, таких, как экологические проблемы и т.п.

Отставание коммунистов в этом вопросе в рамках Европы привело к появлению новых сил, активно действующих на этом поприще, хотя эта проблема объективно является задачей идейного авангарда общества, думаю, что мы должны обратить внимание на эту проблему, пусть сейчас и не актуальную для наших стран настолько, насколько она актуальна для Западной Европы. И тем не менее, всему миру грозит обострение экологического кризиса, и крупные города третьего мира находятся не в лучшем положении, чем крупные города в развитых капиталистических странах.

Задача третья: она тоже относится к задачам, требующим решения, и касается изучения всего прогрессивного в нашем наследии с целью использования его в нашей общей сегодняшней борьбе. Это задача не только пропагандистская, ее следует рассматривать под углом зрения борьбы за удовлетворение материальных и духовных потребностей народных масс и взаимосвязи этих потребностей.

Используя для решения этой задачи все то прогрессивное, что было накоплено в нашем наследии, мы сможем найти верную форму связи в этой борьбе.

И, наконец, хочется согласиться с трактовкой вопроса об информации и ее важности в современных условиях. Сейчас это важнее, чем когда бы то ля было.

Необходимо уделить внимание проблеме связи социальной психологии и информации. Без углубленного марксистского подхода к социологии невозможно правильно решить проблему информации и ее влияния на массы.

В начале ХХ века В.И. Ленин сумел правильно решить эту задачу, считая газету совершенно необходимым высшим элементом информации для своего времени, и сумел творчески ее использовать.

Но сегодня у марксистов в лучшем случае есть газета и лишь в редких случаях к этому добавляется еще что-либо. Как же решить эту проблему, как эффективно использовать газету? Можем ли мы конкурировать со всей буржуазной пропагандистской машиной? Конечно, нет.

Как же нам создать новый вид информации, способный конкурировать со всем объемом пропагандистской машины другого типа? Эту проблему можно решить лишь с помощью социологии.

Следует искать ответы на все вопросы, которые ставит перед нами жизнь. Люди обращаются к нам всякий раз, когда мы находим ответы на волнующие их вопросы.

Январь 1993 года
Кадри Джамиль ,
кандидат экономических наук,
член политбюро Сирийской коммунистической партии

Марксизм - философское, политическое и экономическое учение и движение, основанное Карлом Марксом в середине XIX века. Существуют различные интерпретации учения Маркса, связанные с различными политическими партиями и движениями в общественной мысли и политической практике. Политический марксизм является одним из вариантов социализма наряду с левым анархизмом, христианским социализмом и не принимающей марксизма частью демократического социализма/социал-демократии.

Общая характеристика

Традиционно считается, что большое значение в теории Маркса имеют следующие положения: учение о прибавочной стоимости, материалистическое понимание истории (исторический материализм) и учение о диктатуре пролетариата.

Часто принято разделять:

Марксизм как философское учение (диалектический и исторический материализм);
Марксизм как учение, оказавшее влияние на научные концепции в экономике, социологии, политологии и других науках;
Марксизм как политическое течение, утверждающее неизбежность классовой борьбы и социальной революции, а также ведущую роль пролетариата в революции, которая приведет к уничтожению товарного производства и частной собственности, составляющих основу капиталистического общества и установлению на основе общественной собственности на средства производства коммунистического общества, направленного на всестороннее развитие каждого члена общества;

История марксизма

В 40-х годах XIX века классовая борьба между пролетариатом и буржуазией выступила на первый план в наиболее развитых странах Европы (восстания лионских ткачей в 1831 и 1834, подъём движения английских чартистов в середине 30-х - начале 50-х гг., восстание ткачей в Силезии в 1844).

В этот период немецкие мыслители К. Маркс и Ф. Энгельс весной 1847 примкнули к тайному пропагандистскому обществу «Союз коммунистов», организованному немецкими эмигрантами, с которыми Маркс познакомился в Лондоне. По поручению общества они составили знаменитый «Манифест коммунистической партии», опубликованный 21 февраля 1848 г. В нем они провозгласили неотвратимость гибели капитализма от рук пролетариата и привели краткую программу перехода от капиталистической общественной формации к коммунистической:
Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. е. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил.

Это может, конечно, произойти сначала лишь при помощи деспотического вмешательства в право собственности и в буржуазные производственные отношения, т. е. при помощи мероприятий, которые экономически кажутся недостаточными и несостоятельными, но которые в ходе движения перерастают самих себя и неизбежны как средство для переворота во всем способе производства.

Сама программа содержит 10 пунктов:
Эти мероприятия будут, конечно, различны в различных странах.

Однако в наиболее передовых странах могут быть почти повсеместно применены следующие меры:

1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.
2. Высокий прогрессивный налог.
3. Отмена права наследования.
4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.
5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией.
6. Централизация всего транспорта в руках государства.
7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.
8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.
9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней.
10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т. д.

Карл Маркс, однако, жестко критиковал утопичный «грубый и непродуманный коммунизм» тех, кто просто распространял принцип частной собственности на каждого («общая частная собственность»). Грубый коммунизм, по утверждению Маркса, является порождением «всемирной зависти».

В 1864 г. был создан марксистский Первый интернационал. Марксисты основали социал-демократические партии, в которых выделилось как радикальное, революционное направление, так и умеренное, реформистское. Идеологом последнего стал немецкий социал-демократ Э.Бернштейн. В созданном в 1889 г. Втором интернационале до начала 1900-х годов в Интернационале преобладала революционная точка зрения. На конгрессах принимались решения о невозможности союза с буржуазией, недопустимости вхождения в буржуазные правительства, протесты против милитаризма и войны и т. п. В дальнейшем, однако, более значительную роль в Интернационале стали играть реформисты, что вызвало обвинения со стороны радикалов в оппортунизме.

В 1890-е годы в России существовал так называемый «легальный марксизм» пропагандировались в легальных изданиях: «Новое слово», «Жизнь» (1897-1901), «Начало». Представители: Пётр Струве, Михаил Туган-Барановский, Николай Бердяев, обличавшие народничество и выступавшие за демократические свободы, эволюционное реформирование общества; впоследствии многие перешли от марксизма к либерализму, став ядром партии кадетов.

В первой половине XX века из наиболее радикального крыла социал-демократии выделились коммунистические партии. Социал-демократы традиционно выступали за расширение демократии и политических свобод, а коммунисты, пришедшие к власти сначала в России в 1917 г. (большевики), а затем и в ряде других стран, были противниками демократии и политических свобод (несмотря на то, что формально заявляли об их поддержке) и сторонниками вмешательства государства во все сферы жизни общества.

Поэтому уже в 1918 г. возникло люксембургианство, противостоящее с одной стороны пробуржуазной политике ревизионистской социал-демократии, а с другой, большевизму. Его основателем была немецкая радикальная социал-демократка Роза Люксембург.

4 марта 1919 года по инициативе РКП(б) и лично ее лидера В.Ленина для развития и распространения идей революционного интернационального социализма, в противовес реформистскому социализму Второго интернационала был создан Коммунистический интернационал.

Взгляды ряда теоретиков коммунизма, которые признавали прогрессивное значение Октябрьской революции в России, но подвергали критике ее развитие, а некоторые даже отвергали социалистический характер большевизма, видя в нем государственный капитализм, стали называть левым коммунизмом. Левая оппозиция в РКП(б) и ВКП(б) в 1920-е годы выступала за внутрипартийную демократию, против «нэпмана, кулака и бюрократа». «Левая оппозиция» в СССР прекратила свое существование в результате репрессий, но идеология ее лидера Л.Троцкого, высланного из страны, (троцкизм) стала достаточно популярной за рубежом.

Коммунистическая идеология в том виде, в каком она стала господствующей в СССР в 1920-е годы, получила название «марксизм-ленинизм». Позже возник так называемый «западный марксизм». Его основоположниками принято считать Д. Лукача, Карла Корша, Антонио Грамши.

Разоблачения сталинизма на 20-м съезде КПСС, советский курс на экономическое развитие при политике «Мирного сосуществования» вызвали недовольство лидера китайских коммунистов Мао Цзэдуна. Его поддержал лидер Албанской партии труда Энвер Ходжа. Политика советского лидера Н.С.Хрущёва была названа ревизионистской. Многие коммунистические партии Европы и Латинской Америки вслед за советско-китайским конфликтом раскололись на группы, ориентированные на СССР, и т. н. «антиревизионистские» группы, ориентированные на Китай и Албанию. В 1960-е-1970-е годы маоизм пользовался значительной популярностью среди левой интеллигенции на Западе. Лидер КНДР Ким Ир Сен, лавируя между СССР и Китаем, в 1955 провозгласил идеологию «чучхе», которая преподносится как гармоничная трансформация идей марксизма-ленинизма на основе древнекорейской философской мысли.

Крупнейшие социал-демократические партии Европы отказались от приверженности марксизму (СДПГ в 1959 г. с принятием Годесбергской программы, ИСРП в 1979 г. с избранием Ф. Гонсалеса лидером партии).

Политика и теоретическое обоснование деятельности ряда коммунистических партий Западной Европы, в 1970-х и 1980-х годах критиковавших руководство КПСС в мировом коммунистическом движении, концепцию диктатуры пролетариата и недостаток политических свобод в странах, принявших советскую модель социализма, получила название «еврокоммунизм».

Эволюция взглядов Маркса и предшествующие влияния

В творчестве Маркса выделяют два периода:
Ранний Маркс - в центре его внимания стоит проблема отчуждения и способы его преодоления в процессе революционной практики. Общество, свободное от отчуждения, Маркс называет коммунизмом.

Поздний Маркс - в центре внимания его стоит вскрытие экономических механизмов («базиса») всемирной истории, над которыми надстраивается духовная жизнь общества (идеология). Человек воспринимается как продукт производственной деятельности и как совокупность общественных отношений.

Владимир Ильич Ленин указывал на три источника марксистского учения: английская политическая экономия, немецкая классическая философия и французский утопический социализм. Маркс, исходя из этих источников, тем не менее, подверг их критическому осмыслению и переработке. Итогом чего и стал марксизм как новый этап в развитии общественной мысли.

Маркс и Гегель

Маркс выступает против распространенного в современной ему Германии «третирования» философии Гегеля и объявляет себя его учеником. Критикуя Гегеля, Маркс ставит вопрос о материалистической переработке его идеалистической диалектики.

Марксистская философия

В своих ранних работах Маркс с одной стороны осуждает философию за ее умозрительное сознание, но с другой стороны, настойчиво подчеркивает необходимость воплощения философии в действительность. Так, широко известен 11-й тезис Маркса о Л. Фейербахе: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменять его».

Позднее такая позиция вырождается в резкую критику метафизической философии в «Немецкой идеологии».

Диалектический материализм

Следует отметить, что ни Маркс, ни Энгельс свое учение диалектическим материализмом не называли. Они пользовались понятиями «современный» или «новый» материализм, чтобы отличить свои взгляды от механистического материализма французских просветителей. Термин диалектический материализм введен русским марксистом Георгием Валентиновичем Плехановым (1856-1918) и закреплен Лениным как официальное название философского компонента советской системы марксизма-ленинизма.

Выражение «диалектический материализм» часто используется как синоним марксистской философии. Однако оно не встречается у Маркса и Энгельса, которые говорили о «материалистической диалектике». Выражение «диалектический материализм» ввел в научный оборот И. Дицген в работе «Экскурсии социалиста в область теории познания».

Центральным понятием философии марксизма как учения о диалектическом процессе является понятие всеобщности развития. В «Антидюринге» Энгельс высказывает мысль, что диалектика рассматривает законы мышления, в «Диалектике природы» подчеркивается, что «диалектические законы являются действительными законами развития природы».

Марксистская философия истории

Философия марксизма находит человека в состоянии отчуждения и основной акцент делает на его освобождении. Однако человек трактуется не как ни от кого не зависимый индивид, но как «совокупность общественных отношений», поэтому философия марксизма является, прежде всего, философией общества, рассматриваемого в его историческом развитии.

Движущей силой истории Маркс считает «материальное производство» («базис»). Его сподвижник Энгельс утверждает, что именно «труд создал человека». Важнейшим фактом антропогенеза стал переход от присваивающего хозяйства к производящему. Производство накладывает определённый отпечаток на общество, вследствие чего выделяют ряд последовательно сменяющих друг друга формаций или способов производства.

Все известные формации заключают в себе противоречия в виде антагонизма, поскольку в зависимости от отношений к средствам производства члены общества разделены на классы: рабовладельцы и рабы, феодалы и крестьяне, буржуазия и пролетариат. В ходе классовой борьбы наиболее могущественный класс создаёт государство, а также различные формы идеологии (включая религию, право и искусство) для того, чтобы этот класс мог господствовать над другими классами общества. Смена формаций определяется уровнем развития производительных сил, которые постепенно «перерастают» производственные отношения, вступают в конфликт с ними, что приводит к революциям (социальным и политическим).

Коммунистическая революция, по мысли представителей марксизма, должна окончательно освободить человека от отчуждения и привести общество к бесклассовой коммунистической формации.

Экономическое учение Маркса

Основным трудом Маркса в экономической сфере является «Капитал». Объектом критики Маркса являются меркантилистская, классическая и вульгарная школы. Основная ценность и научная новизна работы Маркса - в комплексном изучении специфического товара Рабочая сила. В результате анализа Маркс выделил и отдельно исследовал прибавочную стоимость как самостоятельное экономическое явление. Это позволило научно объяснить источник и природу прибыли на капитал, а также различные формы экономической эксплуатации.

Марксистская социология

Карл Маркс не использовал в своих работах термин «социология», ассоциировавшийся в то время с именем Огюста Конта. Однако в современной научной практике принято считать, что работы Маркса оказали значительное влияние на развитие социологии. Воззрения Маркса в значительной степени отличаются от многих других признанных классиков социологии, поэтому его идеи принято выделять в отдельное направление. Прежде всего, стоит сказать о материалистическом понимании истории: в основе всех социальных изменений лежат не идеи и прочие духовные ценности, а сугубо экономические интересы основных социальных групп общества. Так, в результате конфликта классов по поводу экономических ресурсов и свершаются революции, обозначающие смену общественно-экономических формаций. Другими словами, все изменения в обществе и движение истории происходит в результате разрешения социальных конфликтов, возникающих между господствующим и другими классами общества. Именно на конфликте, по мнению Маркса, построена социальная структура. Таким образом, можно утверждать, что Маркс отвергал идею социального консенсуса, согласно которой единство общества зиждется на социальной солидарности, и утверждал, что общество изначально нестабильно и только благодаря этому внутреннему противоречию живет и развивается.

Коммунизм

Коммунизм, по мнению Маркса, - необходимый этап закономерного развития общества. Степень развития производительных сил определяет ступень, до которой могут развиться общественные отношения. По мере развития производительных сил общество получает все больше ресурсов, может «позволить» себе и отдельным своим членам все больше свободы, и таким образом перейти на более высокую ступень общественных отношений.

Коммунизм Маркс понимал как высшую ступень развития человечества в аспекте классовых отношений. Человечество диалектически развивается по спирали, и оно должно прийти к тому, с чего начинало: к отсутствию частной собственности на средства производства, как в первобытном обществе, но уже на новом уровне, обусловленном высокой степенью развития производительных сил.

Марксизм как официальная идеология

В ряде государств в течение тех или иных исторических периодов у власти находились различные политические партии и движения называющие себя марксистскими, или находившиеся под влиянием марксизма. Марксизм в этих странах зачастую объявлялся официальной государственной идеологией или был таковой де-факто.

Далеко не все политики, использовавшие и использующие марксизм для оправдания своих действий, действительно в нём разбирались и были его последовательными и убеждёнными сторонниками. Довольно часто марксизм использовался как идеологическое прикрытие для замыслов и действий, далёких от идей и целей марксизма.

Ряд современных исследователей высказывают мнение, что в СССР и некоторых других странах партийная номенклатура использовала марксистские идеи в их догматизированном и вульгарном представлении.

Марксистские и постмарксистские школы и направления

Теория и идеология Маркса породила множество последователей как в научной сфере, так и в политике.

Российский марксизм XIX - нач. XX в.в.

Плеханов Г. В.
Ленин В. И.
Богданов А. А.
Троцкий Л. Д.
Мартов Ю. О.
Дан Ф. И.
Чхеидзе Н. С.
Аскельрод П. Б.

Российский марксизм XX в.

Выготский Л. С.
Лифшиц М. А.
Ильенков Э. В.

Российский марксизм XXI в.

Бузгалин А. В.
Колганов А. И.

Российский постмарксизм в конце XX - начале XXI в.

Кагарлицкий Б. Ю.
Тарасов А. Н.
Западный марксизм XIX - начале XX в.
Карл Каутский
Роза Люксембург
Рюле, Отто

Западный марксизм и неомарксизм XX в.

Дьёрдь Лукач - проблемы отчуждения, товарного фетишизма.
Луи Альтюссер - структуралистский марксизм.
Эрнст Блох - философия надежды, марксизм как религия - как открытость будущему.
Жан Бодрийяр - от политэкономии денег к политэкономии знака и символа.
Карл Манхейм - разработка концепции идеологии.
Вильгельм Райх - фрейдо-марксизм, разработка идеи «Сексуальной революции».
Франкфуртская школа.
Жан Поль Сартр - марксизм-экзистенциализм, проблемы отчуждения, свободы.
Антонио Грамши - гражданское общество, интеллигенция, культура.
Эрнест Мандель - изучение анатомии бюрократии в Советском Союзе и при капитализме; исследование перспектив её отмирания при переходе общества на качественно новую ступень развития.
Бертелл Оллман - отчуждение.
Перри Андерсон - британско-американский историк, теоретик движения «новых левых».
Рюбель, Максимилиан - марксистский историк и теоретик либертарного коммунизма.
Коркут Боратав - марксистский экономист, изучал проблемы распределения ресурсов и международной эксплуатации.

Западный постмарксизм в конце XX - начале XXI в.

Иштван Месарош - критика капитализма, проблемы отчуждения.
Эрнесто Лаклау
Шанталь Муфф

Критика марксизма

По мнению ряда историков и экономистов попытки построить «справедливое общество» на основе классического марксизма не только не жизнеспособны и утопичны, но привели к напрасной гибели миллионов людей во всём мире.

Точка зрения о несостоятельности марксизма как науки о развитии общества имеет место и в современном экономическом образовании:
В курсе, который предлагается избравшим его студентам, будет аргументированно показано, почему эта теория за два века существования выявила свою полную несостоятельность. История развивалась совершенно не так, как то представлено в марксистской теории формаций, особенно в той ее части, которой в свое время наиболее старательно занимался сам Маркс.

Ленинизм - философское, политическое и социально-экономическое учение, созданное В. И. Лениным в развитие марксизма. Специфика диалектического единства теории и практики в ленинизме заключается в том, что он является одновременно и учением (логически взаимосвязанной системой категорий, совокупностью умозаключений, отражающих объективно существующие отношения и связи между явлениями объективной реальности), и доктриной, то есть, целеполагающим изложением практических шагов по проведению в жизнь политики, основанной на соответствующей теории.

В своей доктринальной части ленинизм соответствует большевизму (начало которому положил в 1903 году сам В. И. Ленин), и эти два понятия не противопоставимы вплоть до 1922 года, то есть пока Ленин активно действовал как руководитель партии большевиков, и его трудами продолжали развиваться, по определению, и большевизм, и ленинизм.

Возникновение и применение термина

Вплоть до 1917 года межпартийная полемика между двумя крупнейшими фракциями российских социал-демократов ведётся, в основном, в терминах «большевизм» против «меньшевизма», олицетворением которых были, соответственно, Ленин и Троцкий. Появление последнего в рядах большевиков (избран в ЦК летом 1917 года) и последовавшие за этим внутрипартийные конфликты вызвали к активной жизни термин «троцкизм». Однако поскольку Троцкому как лидеру различных платформ и оппозиций В. И. Ленин противостоял не лично, а совместно с другими руководителями партии большевиков, «зеркальное» понятие ленинизма в партийных документах не использовалось; троцкизм противопоставлялся не ленинизму, а большевизму.

Активно использоваться понятие «ленинизм» стало после ухода В. И. Ленина от дел по причине болезни (1922). С этого момента вожди РКП(б) часто употребляют его в своих публичных выступлениях на разных уровнях, вплоть до съездов и конгрессов. Так, например, на XII съезде РКП(б) (17-25 апреля 1923 г.) Н. И. Бухарин говорит:
Сущность ленинизма по национальному вопросу у нас заключается в первую очередь в борьбе основным шовинизмом, который у нас есть, с великорусским шовинизмом.

После смерти Ленина (январь 1924 года) одним из первых деятелей международного коммунистического движения, кто попытался дать научную формулу ленинизма, был венгерский философ-марксист Дьёрдь Лукач. В брошюре «Ленин. Исследовательский очерк о взаимосвязи его идей» (Вена, февраль 1924 года) Лукач уже ставит вопрос «о ленинизме как новой фазе в развитии материалистической диалектики». Обрисовав эволюцию марксизма и напомнив про «вульгарный марксизм», Лукач в этой же работе отзеркаливает последнюю дефиницию (применительно к венгерским коммунистам) в термине «вульгарный ленинизм». Дополнив картину эволюции марксизма фактами его ревизии, Лукач формулирует лемму:
Ленин был единственным, кто совершил этот шаг по пути конкретизации марксизма, приобретшего отныне совершенно практический характер. Вот почему он является единственным по настоящее время теоретиком, выдвинутым освободительной борьбой пролетариата, такого же всемирно-исторического масштаба, как Маркс.

Которая затем кладётся в основу последующих определений ленинизма. Примерно в то же время «конспективное изложение основ ленинизма» пишет и И. В. Сталин, и в марте 1924 года оно выходит в виде брошюры «Об основах ленинизма». Позже Г. Е. Зиновьев как председатель ИККИ озвучивает своё понимание ленинизма с международной трибуны Коминтерна, на его V Конгрессе (июнь - июль 1924 года). В написанных им и принятых на V (расширенном) пленуме ИККИ (апрель 1925) «Тезисах о большевизации партий Коминтерна» Зиновьев также упоминает «принципы ленинизма», используя связку последнего с большевизмом: «Большевизация есть умение применить общие принципы ленинизма к данной конкретной обстановке в той или другой стране». Персонификация названия учения, использование в его наименовании имени того или иного основоположника (смитианство, картезианство, марксизм, ленинизм, сталинизм и пр.) иногда приводит к коллизиям между сторонниками учения после смерти его эпонима. Каждая из сторон развёртывает свою систему аргументов в защиту «истинности» своего видения, каким это учение должно быть. На XIV съезде ВКП(б) эти противоречия достигли такой остроты, что вдова Ленина, Н. К. Крупская, взяв слово, сказала: «Я думаю, что тут неуместны крики о том, что то или иное - это истинный ленинизм», после чего по памяти сослалась на слова Ленина:
В истории были случаи, что учения великих революционеров искажались после их смерти. Из них делали безвредные иконы, но, представляя их имени почёт, притупляли революционное острие их учения
после чего призвала «не покрывать те или другие наши взгляды кличкой ленинизма». Ретроспективные поиски истины в этих спорных вопросах требуют глубокого понимания исторического материала, и предполагают тщательный анализ общественных сил, стоящих за течениями и лицами, либо принимающими самоназвание ленинцев (марксистов, большевиков и т. п.), либо тех, кого называют ленинцами или считают таковыми со стороны.

Ленинизм и марксизм

Распространённое в литературе определение
Ленинизм есть марксизм эпохи империализма и пролетарской революции
подразумевает, что: 1) теоретические корни ленинизма лежат в марксизме; 2) что зародился он в эпоху, когда резко ускорившееся развитие капитализма сопровождалось грандиозными социальными потрясениями, вплоть до революционного свержения прежнего строя; 3) что ленинизм при этом есть не повторение марксизма, а новое, основанное на нём учение, учитывающее изменения, произошедшие после смерти К.Маркса и Ф.Энгельса. Факт, что успешная социалистическая революция свершилась далеко не в самой развитой индустриальной державе (как полагали классики марксизма), безусловно существенен, но далеко не исчерпывает вопрос о соотношении марксизма и ленинизма, тем более, что относится он лишь к практической, доктринальной части обоих учений.

В части же философской, теоретической оба учения тождественны в силу общности их базиса - диалектического материализма. Работая в русле марксизма, В. И. Ленин не только использовал тезисы, ранее сформулированные Марксом, но и дополнил учение марксизма своими философскими работами: «Материализм и эмпириокритицизм», «О значении воинствующего материализма». В частности, Ленин развил интерпретацию диалектического и исторического материализма и дал критику философии эмпириокритицизма (махизма), неокантианства и прагматизма. Он также отграничил диалектический материализм от ряда учений, развивавшихся вне марксизма: от сенсуализма, наивного реализма, релятивизма, а также от вульгарного материализма.

В области понимания общественных явлений Ленин восстановил единство естественно-научного материализма с материализмом историческим и единство между диалектическим пониманием природы и диалектическим пониманием общественного развития, то есть истории. Настаивая на единстве диалектическо-материалистического понимания, Ленин показал, что диалектический материализм есть методология исследования и природных, и общественных явлений, конкретизируясь для последних как исторический материализм, требуя от диалектиков, чтобы они следили за развитием естественных наук.

Основные положения

Империализм - высшая и последняя стадия капитализма.
Революции раньше всего произойдут в «слабых звеньях», то есть в неразвитых странах.
Для победы революции должен сложиться союз рабочих и крестьян, с руководящей ролью у первых.
Диктатура пролетариата осуществляется под руководством партии революционного авангарда.

Троцкизм - теория, представляющая собой развитие марксизма на основе взглядов, изложенных Львом Троцким и другими лидерами Левой оппозиции в 1920-1930-е годы, а также лидерами Международной левой оппозиции и Четвертого интернационала. В качестве самоназвания также используется: большевики-ленинцы, ортодоксальные марксисты, революционные марксисты. В настоящее время существует несколько троцкистских концепций, отличающихся, в частности, подходами к оценке роли и деятельности бюрократии в СССР. Крупнейшими теоретиками революционного марксизма после смерти Троцкого являлись Эрнест Мандель, Тед Грант и Тони Клифф.

Общее понятие

Джеймс Патрик Кэннон в своей книге 1942 года «История американского троцкизма» отмечал, что «троцкизм не является новым движением или новой доктриной, а лишь восстановлением, возрождением подлинного марксизма, который был развит и воплощен в жизнь русской революцией и первыми днями Коммунистического Интернационала». В подобной оценке они не одиноки среди марксистских движений XX века: подобным же образом характеризуют своё направление и их оппоненты - сталинисты и маоисты, считающие, что их вожди творчески развили марксизм-ленинизм - этот термин, однако, троцкистами не используется. Троцкизм при этом уточняет и развивает некоторые положения марксистской теории.

Ключевыми пунктами троцкистской теории являются:
поддержка теории перманентной революции в противоположность теории двух стадий;
упор на необходимость мировой социалистической революции в противоположность теории социализма в одной стране;
критика отсутствия внутрипартийной демократии и Советского руководства после 1923 года;
анализ природы политического режима в Советском Союзе и поддержка политической революции в нем;
поддержка социалистической революции в развитых капиталистических странах через массовые действия рабочего класса;
использование принципов переходных требований.

Теория перманентной революции

Общая концепция

В 1905 году Троцкий формулирует теорию, ставшую затем известной как теория перманентной революции. Эту теорию можно назвать одной из основных отличительных черт троцкизма от других течений, ведущих свою политическую генеалогию от марксизма. Одним из важнейших элементов теории «перманентной революции» является теория комбинированного развития. До 1905 года марксисты рассматривали возможность осуществления социалистической революции только в развитых капиталистических странах. Согласно Троцкому в относительно развитых странах, таких как Россия, - в которых совсем недавно начался процесс индустриализации и развития пролетариата, - возможно было совершить социалистическую революцию ввиду исторической неспособности буржуазии осуществить буржуазно-демократические требования.

При этом, отмечал Троцкий во всех своих работах, пролетариат не сможет осуществить социалистическую революцию, не заручившись поддержкой многомиллионного крестьянства. Установив свою власть, диктатуру, пролетариат должен будет приступить к доведению до конца аграрных преобразований. «Другими словами, - пишет Троцкий, - диктатура пролетариата станет орудием разрешения задач исторически запоздалой буржуазной революции». В дальнейшем, по мысли Троцкого, пролетариат «вынужден будет производить все более глубокие вторжения в отношения частной собственности вообще, то есть переходить на путь социалистических мероприятий». Однако, установление диктатуры пролетариата в России не означает, что Россия способна к переходу к социализму. Троцкий вслед за Лениным настаивает: «Приведет ли диктатура пролетариата в России к социализму или нет - каким темпом и через какие этапы, - это зависит от дальнейшей судьбы европейского и мирового капитализма».

Буржуазно-демократическая революция

Революция в Англии в 17-м веке и во Франции в 1789 году свергла феодализм, установив основные атрибуты для развития капитализма. Однако Троцкий утверждает, что эти революции не смогут повториться в России. В работе «Итоги и перспективы», написанной в 1906 году, в которой Троцкий подробно излагает теорию перманентной революции, говорится: «История не повторяется. Сколько бы ни сравнивали русскую революцию с Великой Французской, первая от этого не превратится в повторение второй». В период Великой французской революции 1789 года, Франция пережила, как выражались марксисты, «буржуазно-демократическую революцию» - то есть был создан режим, при котором буржуазия свергла феодализм. Затем уже буржуазия шла в направлении создания режима «демократических» парламентских институтов.

Однако Троцкий утверждает, что такая страна, как Россия не имеет «просвещенной, активной» революционной буржуазии, которая могла бы играть ту же роль, а рабочий класс представляет собой весьма незначительное меньшинство. В самом деле, даже ко времени осуществления европейских революций 1848 года, утверждал Троцкий, «буржуазия уже неспособна была сыграть подобную роль. Она не хотела и не смела брать на себя ответственность за революционную ликвидацию общественного строя, стоявшего помехой ее господству».

Слабость капитализма

Теория перманентной революции считает, что многие страны, в которых, как часто утверждают, еще не произошли свои буржуазно-демократические революции, капиталистический класс выступает против создания какой-либо революционной ситуации, в первую очередь потому, что он опасается, что рабочий класс встанет на борьбу за свои собственные революционные устремления против их эксплуатации капиталистами. В России рабочий класс, хотя и представляет незначительное меньшинство в многомиллионном крестьянском обществе, был организован на многих заводах, принадлежащих капиталистическому классу. Во время русской революции 1905 года капиталистический класс взял себе в союзники реакционные элементы, - феодальных землевладельцев и царскую государственную власть, - для защиты права собственности на свое имущество в виде заводов, банков и т. д. от экспроприации со стороны революционного рабочего класса.

Согласно теории перманентной революции, таким образом, в экономически отсталых странах капиталистический класс является слабым и неспособным к проведению революционных преобразований. Он связан и опирается на феодальных землевладельцев во многих отношениях. Троцкий, далее, утверждает, что, поскольку большинство отраслей промышленности в России возникли под непосредственным влиянием правительственных мер, а иногда даже с помощью правительственных субсидий, капиталистический класс также был связан с правящей элитой. Кроме того, капиталистический класс был во многом зависим от европейского капитала.

Роль рабочего класса

Троцкий утверждал, что только пролетариат был способен осуществить задачи, поставленные буржуазной революцией. В 1905 году рабочий класс в России, сосредоточенный на огромных фабриках в относительной изоляции от крестьянской жизни, увидел результат своего труда, как огромных коллективных усилий. «Пролетариат сразу оказался сосредоточенным в огромных массах, а между ним и абсолютизмом стояла немногочисленная капиталистическая буржуазия, оторванная от „народа“, наполовину чужестранная, без исторических традиций, одухотворенная одной жаждой наживы».

Путиловский завод, к примеру, насчитывал 12 000 работников в 1900 году и, по словам Троцкого, 36 000 в июле 1917 года. Теория перманентной революции считает, что крестьянство в целом не может взять на себя подобную задачу, потому что оно рассеяно в малых хозяйствах по всей стране, а также потому, что оно гетерогенно сгруппировано и включает в себя как богатых крестьян, нанимающих сельских работников и стремящихся к тому, чтобы стать помещиками, так и бедных крестьян, которые стремятся к получению большего количества земли. Троцкий утверждает: «Весь исторический опыт … показывает, что крестьянство совершенно неспособно к самостоятельной политической роли».

Являясь лишь небольшим меньшинством российского общества, пролетариат может привести революцию к эмансипации крестьянства и тем самым «заручиться поддержкой крестьянства», как части революции, на поддержку которой он будет опираться. Однако рабочий класс во имя собственных интересов и улучшения собственных условий, будет стремиться к осуществлению таких революционных преобразований, которые будут выполнять не только функции буржуазной революции, но и приведет к установлению рабочего государства. Одновременно Троцкий пишет: «Пролетариат окажется вынужденным вносить классовую борьбу в деревню и, таким образом, нарушать ту общность интересов, которая несомненно имеется у всего крестьянства, но в сравнительно узких пределах. Пролетариату придется в ближайшие же моменты своего господства искать опоры в противопоставлении деревенской бедноты деревенским богачам, сельскохозяйственного пролетариата - земледельческой буржуазии».

Мировая революция

В соответствии с классическим марксизмом, революция в крестьянских странах, таких как Россия, готовит почву в конечном счете для развития капитализма, поскольку освобожденные крестьяне становятся собственниками небольших хозяйств, производителями и торговцами, что приводит к росту товарного рынка, и что, в свою очередь, формирует новый капиталистический класс. Только развитые капиталистические экономики способны подготовить основу для социализма. Троцкий соглашается с тем, что новое социалистическое государство и экономика в такой стране, как Россия, не сможет противостоять давлению враждебного капиталистического мира, а также внутреннего давления собственной отсталой экономики. Революция, как утверждал Троцкий, должна распространиться на капиталистические страны, а в дальнейшем и по всему миру.

Теория деформированного рабочего государства

Общая концепция

Лев Троцкий считал, что установившийся в России после Октябрьской революции 1917 года режим пролетарской диктатуры заложил социалистический базис государства, национализировав средства производства. Однако в течение примерно 1923-1929 годов советская бюрократия, по мнению Троцкого, осуществила переворот, экспроприировав власть у правящего класса - пролетариата. Троцкий и его сторонники однако не перестали считать СССР рабочим государством - по их мнению, Советский Союз был бюрократически деформированным или переродившимся рабочим государством.

Лев Троцкий рассматривает советскую бюрократию в качестве специфичной касты, но не нового класса. По его мнению, бюрократия не имеет признаков правящего класса: «Попытка представить советскую бюрократию, как класс „государственных капиталистов“ заведомо не выдерживает критики. У бюрократии нет ни акций ни облигаций. Она вербуется, пополняется, обновляется в порядке административной иерархии, вне зависимости от каких-либо особых, ей присущих отношений собственности. Своих прав на эксплуатацию государственного аппарата отдельный чиновник не может передать по наследству. Бюрократия пользуется привилегиями в порядке злоупотребления». Именно поэтому, как считает Троцкий, бюрократия стремится к ликвидации завоеваний Октябрьской революции и реставрации капитализма - ей необходимо юридически закрепить свои права на собственность.

В «Переходной программе», ставшей основным программным документом Четвертого интернационала в 1938 году, говорилось следующее: «Советский Союз вышел из октябрьской революции как рабочее государство.
Огосударствление средств производства, необходимое условие социалистического развития, открыло возможность быстрого роста производительных сил. Аппарат рабочего государства подвергся тем временем полному перерождению, превратившись из орудия рабочего класса в орудие бюрократических насилий над рабочим классом и, чем дальше, тем больше, в орудие саботажа хозяйства. Бюрократизация отсталого и изолированного рабочего государства и превращение бюрократии во всесильную привилегированную касту является самым убедительным - не теоретическим, а практическим - опровержением социализма в отдельной стране».

В качестве одной из причин возникновения этой касты Троцкий в своей книге «Преданная революция» называет выделение «привилегированных групп, наиболее нужных для обороны, для промышленности, для техники и науки» в сложных условиях конца 1910-х - начала 1920-х годов - неразвитой промышленности, гражданской войны, давления капиталистических государств, отсутствия всякой помощи с Запада. При этом он отмечает, что «громадные экономические успехи последнего периода вели не к смягчению, а наоборот к обострению неравенства, и вместе с тем к дальнейшему росту бюрократизма, который ныне из „извращения“ превратился в систему управления». Среди причин прихода к власти в партии и Советском Союзе бюрократии Троцкий также видит гибель многих сознательных коммунистов в годы гражданской войны, отсутствие в массах навыков самоуправления и другие.

Пролетариат и политическая революция в СССР

Лев Троцкий, используя аналогию с термидором времен Великой французской революции, считал, что установившийся в Советском Союзе режим является по своему характеру бонапартистским. То есть, правящий класс, - пролетариат, - оказался отстранен от власти бюрократией. Хотя эта бюрократия имеет собственные привилегии и стремится в конечном счете к реставрации капитализма в СССР, пока поддерживает национализированные средства производства, монополию внешней торговли и другие завоевания Октябрьской революции, она выражает интересы правящего класса, хотя и отстраненного от власти, - пролетариата.

По мнению Троцкого, пролетариат для того, чтобы вернуть себе власть и контроль над обобществленными средствами производства, должен осуществить политическую революцию, сохранив экономический базис советского государства. В противном случае, победа и укрепление власти бюрократии, которая все более расширяет собственные привилегии и увеличивает социальное неравенство, приведет к реставрации капитализма. «Режим СССР заключает в себе … ужасающие противоречия. Но он продолжает оставаться режимом переродившегося рабочего государства. Таков социальный диагноз. Политический прогноз имеет альтернативный характер: либо бюрократия, все более становящаяся органом мировой буржуазии в рабочем государстве, опрокинет новые формы собственности и отбросит страну к капитализму, либо рабочий класс разгромит бюрократию и откроет выход к социализму», - говорилось в «Переходной программе».

История троцкистского движения

Троцкизм в СССР

Левая оппозиция - условная фракция внутри РКП(б) и ВКП(б) (1923-1927). Наиболее известными фигурами в ней были Лев Троцкий, Христиан Раковский, Евгений Преображенский, Карл Радек, Иван Смирнов, Лев Сосновский, затем также - Григорий Зиновьев, Лев Каменев, Надежда Крупская.

Левая оппозиция начала формироваться в ходе внутрипартийной борьбы в период болезни Ленина и особенно после его смерти в январе 1924 года. Линия борьбы проходила между Троцким и его сторонниками, в том числе, подписавшимися в октябре 1923 года под «Заявлением 46-ти», с одной стороны, и триумвиратом в составе Зиновьева, Сталина и Каменева и их сторонниками - с другой. Подписей многих известных сторонников Троцкого, - Христиана Раковского, Карла Радека, Николая Крестинского, Адольфа Иоффе и других, - на этом документе нет, при этом как в составлении документа, так и в оппозиции в целом не последнюю роль играли бывшие «децисты», в частности Владимир Смирнов и Тимофей Сапронов, позже образовавшие самостоятельную группу.
Начиная с середины 1923 года, советская экономика находилась в глубоком кризисе, связанном с резким увеличением цен на промышленные товары, в то время как рост цен на продовольственные оставался незначительным. Это привело к многочисленным забастовкам по всей стране. 8 октября 1923 Троцкий пишет письмо членам Центрального комитета и Центральной контрольной комиссии РКП(б), в котором говорит о необходимости введения планового хозяйства и начала индустриализации. Троцкий указывает на узурпацию Политбюро РКП(б) права на решение хозяйственных вопросов, что непосредственно связано с отсутствием внутрипартийной демократии. Это, по его мнению, приводило к принятию необдуманных решений, заложивших основы экономического кризиса.

15 октября 1923 года 46 советских и партийных работников, старых членов РКП(б), подписали обращение в Политбюро ЦК РКП(б), вошедшее в историю как «Заявление 46-ти». С этого письма фактически началась история Левой оппозиции внутри коммунистической партии. В Заявлении говорилось об установлении в партии режима фракционной диктатуры, о подавлении любого инакомыслия под благовидным предлогом сохранения единства партии и о том, что самонадеянные узурпаторы не могут, как это доказал кризис, «свести концы с концами в экономической области». Октябрьский пленум ЦК и ЦКК РКП(б), однако, осудил это выступление.

Тем не менее под давлением «партийных низов», где независимо от высокопоставленных оппозиционеров уже давно складывались оппозиционные группировки («Рабочая группа РКП», группа «Рабочей правды» и др.) правящая фракция оказалась вынуждена открыть дискуссию о внутрипартийной демократии (открыла её статья Зиновьева «Новые задачи партии», 7 ноября). В газете «Правда», редактором которой тогда был Бухарин, публиковались статьи как сторонников большинства ЦК, так и представителей оппозиции. 5 декабря 1923 года на общем собрании Политбюро ЦК и Президиума ЦКК партии была принята резолюция «О партстроительстве», повторяющая многие положения «Заявления 46-ти» и октябрьского письма Троцкого. «В резолюции указывалось на необходимость установления режима рабочей демократии, под которым понималась свобода открытого обсуждения всеми членами партии важнейших вопросов партийной жизни, а также выборность должностных лиц и коллегий снизу доверху».

Троцкий, принимавший самое непосредственное участие в выработке резолюции, с большим трудом отстоявший целый ряд важнейших её положений, считал, что для правящей фракции эта резолюция - всего лишь кость, брошенная недовольным «низам» в момент кризиса, и не предназначена для исполнения. В декабре 1923 года он опубликовал в «Правде» цикл статей под названием «Новый курс», в которых пытался объяснить своим оппонентам, что внутрипартийная демократия - не кость, а необходимое условие сохранения пролетарского характера партии, связи партийных «верхов» с партийными «низами» и избежания дорогостоящих ошибок как в политической, так и в экономической сфере.

Одновременно на партийных собраниях шло голосование - «за ЦК» (как именовала себя правящая фракция) или «за оппозицию» (хотя в ее составе были и члены ЦК). Результаты этого голосования историкам неизвестны: «Правда» публиковала разрозненные сообщения с мест, но окончательные итоги голосования не подводились, и это наводит на мысль, что итоги оказались не совсем такими, каких хотела правящая фракция. Известно, во всяком случае, что в Москве оппозиция получила более 30 процентов голосов.

Собравшаяся в январе 1924 года XIII партийная конференция осудила взгляды Троцкого, Преображенского, Пятакова, Радека и других членов оппозиции. Они были обвинены во фракционности и нарушении резолюции X съезда РКП(б) «О единстве партии», а также в «социал-демократическом» (то есть в меньшевистском) уклоне. Борьба с троцкистами (как были тогда названы сторонники Левой оппозиции) была продолжена и на состоявшемся в мае 1924 года XIII партийном съезде.

«Литературная дискуссия»: октябрь - декабрь 1924 года

Дискуссия октября - декабря 1924 года между Троцким и его противниками известна также под именем «Литературной дискуссии». Осенью 1924 года Троцкий опубликовал статью «Уроки Октября», вышедшую в качестве предисловия к третьему тому его собрания сочинений. В статье Троцкий описал историю разногласий внутри большевистской партии в дооктябрьский период 1917 года. В ответ на неё в «Правде» вышла статья Бухарина «Как не нужно писать историю Октября (по поводу выхода книги т. Троцкого „1917“)», за которыми последовали аналогичные статьи Зиновьева, Каменева, Сокольникова и других.

В конце января 1925 года состоялся пленум ЦК и ЦКК РКП(б), который подвёл итоги «Литературной дискуссии». Статья была признана извращением истории большевизма и Октябрьской революции, а её автор был обвинён в попытке подмены ленинизма троцкизмом.

«Новая оппозиция»: 1925-1926 годы

В конце апреля 1925 года в Москве прошла XIV партконференция. Одним из знаковых событий конференции явился доклад председателя Совнаркома СССР Рыкова «О кооперации». Примечателен доклад был тем, что переносил в деревню отношения Новой экономической политики, существовавшие до этого в городе в виде частного производства и торговли. К мероприятиям новой экономической политики на селе относились снижение сельхозналога на крестьянство, разрешение использования наёмного труда и сдачи в аренду земли.

Тогда в правящем триумвирате происходит раскол - Зиновьев и Каменев переходят в оппозицию к Сталину и набирающему всё большую силу Бухарину, положив начало «Новой оппозиции». Лидерами и её активными участниками также были Григорий Сокольников, Надежда Крупская, Григорий Евдокимов, Пётр Залуцкий и другие.

Взгляды «Новой оппозиции» выразились в т. н. «Платформе 4-х», критиковавшей, в первую очередь, экономический поворот в деревне, внутрипартийный режим, а также теорию построения социализма в одной отдельно взятой стране. На XIV партсъезде «Новая оппозиция» была разгромлена. Зиновьев был затем снят с постов председателя исполкома Ленинградского совета и исполкома Коминтерна, а Каменев - с поста председателя исполкома Моссовета.

Объединенная оппозиция: 1926-1927 годы

В 1926 году происходит объединение сторонников Троцкого и «Новой оппозиции», а также некоторых бывших участников «Рабочей оппозиции» и группы демократического централизма. 13 членов ЦК и ЦКК подписали «Заявление», в котором в очередной раз указывали на бюрократизацию партийного аппарата как на основную причину кризиса, охватившего партию. Объединённая оппозиция была разгромлена Сталиным в июле - октябре 1926 года, и её лидеры - Троцкий, Зиновьев и Каменев - были исключены из Политбюро. В октябре 1927 года последние члены оппозиции были исключены из Центрального комитета, а Троцкий, Зиновьев и Каменев в ноябре 1927 года - из партии. В декабре 1927 года XV партсъезд объявил взгляды Левой оппозиции и Троцкого несовместимыми с членством в ВКП(б), после чего из партии были исключены 75 активных членов объединенной оппозиции, а также члены группы Сапронова и Владимира Смирнова. Резолюция съезда «Об оппозиции» поручала ЦК и ЦКК «принять все меры идейного воздействия на рядовых членов троцкистской оппозиции с целью их убеждения при одновременном очищении партии от всех явно неисправимых элементов троцкистской оппозиции».

Последним публичным выступлением оппозиции стало участие в демонстрациях по случаю 10-летия Октябрьской революции 7 ноября 1927 года в Москве и Ленинграде. Члены Левой оппозиции вышли с собственными лозунгами: «Выполним завещание Ленина!», «Повернём огонь направо - против нэпмана, кулака и бюрократа!», «За подлинную рабочую демократию!», «Против оппортунизма, против раскола - за единство ленинской партии!», «За ленинский Центральный Комитет!», но были разогнаны сотрудниками ОГПУ и красноармейцами.

Левая оппозиция после 1927 года

После исключения из партии Зиновьев, Каменев и их сторонники уже на XV съезде признали свои ошибки и были восстановлены в партии. Однако в тот период Зиновьев и Каменев уже не обладали никаким влиянием внутри партии. В свою очередь, Троцкий и его сторонники, а также отделившиеся от них сторонники Владимира Смирнова и Тимофея Сапронова не стали отказываться от своих взглядов, и в начале 1928 года тысячи оппозиционеров были сосланы в удалённые районы Советского Союза. Многие из них, не прекращавшие борьбу, вскоре оказались в политизоляторах. В феврале 1929 года Троцкий был выслан из страны.

С июля 1929 года в Париже издавался «Бюллетень оппозиции (большевиков-ленинцев)». В Бюллетене печатались материалы, анализирующие положение в большевистской партии, причины поражения Левой оппозиции, давалась оценка событий, происходящих в Советском Союзе. В 1930 году сторонники Троцкого, исключённые из коммунистических партий, создали Международную левую оппозицию (МЛО), выступая в качестве внешней оппозиции сталинистскому руководству Коминтерна. В 1933 году МЛО стала именоваться Международной коммунистической лигой, которая стала предшественницей Четвёртого интернационала, учреждённого в Париже в 1938 году.

В СССР дальнейшая судьба Левой оппозиции неоднозначна. Одни, как например Пятаков, Радек, Антонов-Овсеенко, отказались от дальнейшей борьбы, считая её бесперспективной (что не помешало Сталину их расстрелять). Другие, - в их числе Владимир Смирнов, Тимофей Сапронов и их сторонники и тысячи сторонников Троцкого, - ни разу не покаявшиеся, перемещались из ссылок в политизоляторы, в 1935-1936 годах были отправлены в колымские или воркутинские лагеря и там расстреляны без суда. Наконец, третьи, считая, что в ссылках и тюрьмах невозможно сколько-нибудь эффективно бороться с режимом, в 1929-1930 годах совершили акт покаяния и были восстановлены в партии, - в 1931-1932 годах они входили в подпольную организацию Ивана Смирнова. В их числе были Евгений Преображенский, Ивар Смилга, Сергей Мрачковский, Вагаршак Тер-Ваганян и многие другие известные оппозиционеры. Арестованные в начале в 1933 года, все члены этой организации были также расстреляны в 1936-1937 годах.

Троцкизм за рубежом

В начале 1930-х годов Троцкий и его сторонники верили, что сталинистское влияние в Третьем интернационале должно пойти на спад. Они создали в 1930 году Международную левую оппозицию (МЛО), для того, чтобы объединить все антисталинистские группы внутри Третьего интернационала. Сталинисты, доминировавшие в Коминтерне, недолго терпели оппозицию - троцкисты и все, кто был заподозрен в симпатиях к троцкизму, были исключены. Тем не менее, вплоть до 1933 года и изменения ситуации в Германии сторонники Троцкого продолжали рассматривать себя в качестве фракции Коминтерна, хоть из него и фактически исключенной.

В 1933 году МЛО меняет название на Международную коммунистическую лигу, которая становится предшественником Четвертого интернационала, учрежденного в Париже в 1938 году. Учреждение Четвертого интернационала обосновывалось, как создание новой массовой революционной партии для руководства пролетарской революцией. Эта идея проистекала из революционной волны, которая будет разрастаться с началом грядущей мировой войны. На учредительном конгрессе, проходившем в сентябре 1938 года в доме Альфреда Росмера недалеко от Парижа, присутствовало 30 делегатов из всех крупнейших стран Европы, Северной Америки, прибыли, несмотря на большие расстояния и издержки, несколько делегатов из стран Азии и Латинской Америки. Среди резолюций, принятых на конгрессе, была «Переходная программа».

Четвертый интернационал получил серьёзнейший удар в период Второй мировой войны. Троцкий был убит, многие европейские секции были уничтожены в период немецкой, а некоторые секции в Азии - в период японской оккупации. Уцелевшие секции в европейских и азиатских странах были отрезаны друг от друга и от международного руководства. Несмотря на все сложности, различные группы старались искать связи друг с другом, а некоторые поддерживали связи в ранний период войны через моряков военного флота США, который заходил в Марсель.

В феврале 1944 года состоялась европейская конференция Четвертого интернационала, избравшая Европейский секретариат. Мишель Пабло, ставший организационным секретарем Европейского бюро, и другие члены бюро установили контакты между троцкистскими организациями. Второй мировой конгресс интернационала, собравшийся в апреле 1948 года, был, главным образом, отмечен сближением и налаживанием контактов с троцкистскими группами по всему миру, включая такие важные организации, как Революционная рабочая партия в Боливии и Партия общественного равенства (ЛССП, Lanka Sama Samaja Party) на Цейлоне. Одновременно пользовавшиеся достаточно серьёзным влиянием троцкистские группы во Вьетнаме были уничтожены сторонниками Хо Ши Мина.

В 1951-1953 годах в Четвертом интернационале произошел раскол. Причиной раскола стала принятая на третьем мировом конгрессе 1951 года тактика энтризма в массовые коммунистические и социал-демократические партии. Организационно раскол был оформлен в 1953 году созданием Международного комитета Четвертого интернационала (МКЧИ), оппозиционного официальному руководству интернационала - Международному секретариату. Со временем сторонниками обоих тенденций было отмечено уменьшение политических расхождений между ними. В частности, это касалось общей поддержки Кубинской революции. Шестой конгресс Четвертого интернационала подверг критике Партию общественного равенства, секцию Четвертого интернационала на Шри-Ланке, за поддержку Партии свободы Шри-Ланки (ПСШЛ), которую они считали буржуазно-националистической. Критика со стороны СРП была такой же.
В 1962 году МКЧИ и МСЧИ сформировали Комиссию по организации объединительного конгресса. В июне 1963 года в Риме состоялся объединительный конгресс, седьмой по счету, на котором присутствовали делегаты от большинства всех троцкистских организаций. На конгрессе было избрано новое руководство Интернационала, в числе которого были Эрнест Мандель (бельгийская секция), Пьер Франк (французская), Ливио Майтан (итальянская) и Джозеф Хансен (американская).

В настоящее время троцкистское движение представлено в мире несколькими политическими интернационалами. Наиболее крупными из них являются:
Воссоединенный Четвертый интернационал - имеет наиболее крупные секции во Франции (действует в Новой антикапиталистической партии), Швеции (Социалистическая партия), Италии (Ассоциация «Критическая левая»), Дании (действуют в Красно-зеленой коалиции), Португалии (действуют в Левом блоке), Шри-Ланке (Новая партия общественного равенства), Филиппинах (Революционная рабочая партия Минданао) и Бразилии (действует в партии «Социализм и свобода»). Является одним из инициаторов объединения «Европейские антикапиталистические левые». Лидерами Четвертого интернационала являются Ален Кривин, Оливье Безансно, Эрик Туссен, Алан Торнетт, Франсишку Лоуса и другие. По итогам европейских выборов 2009 года, депутатом Европарламента стал представитель датской секции интернационала Серен Сендергаард, баллотировавшийся от Народного движения против ЕС.

Международная социалистическая тенденция (МСТ) - международное объединение, придерживающееся взглядов Тони Клиффа на природу Советского Союза. Имеет наиболее крупные секции в Великобритании (Социалистическая рабочая партия), Греции (Социалистическая рабочая партия) и Ирландии (Социалистическая рабочая партия). Ведущими теоретиками и лидерами интернационала в настоящее время являются Алекс Каллиникос, Крис Харман и другие. МСТ является одним из инициаторов объединения «Европейские антикапиталистические левые».

Комитет за рабочий интернационал (КРИ) - имеет наиболее крупные секции в Великобритании (Социалистическая партия), Ирландии (Социалистическая партия) и Германии (организация «Социалистическая альтернатива»). Долгие годы ведущим теоретиков КРИ являлся Тед Грант (до исключения в 1991 году). Одним из ведущих лидеров КРИ в настоящее является Питер Тааф. По итогам европейских выборов 2009 года, в Европарламент прошел лидер ирландской Соцпартии Джо Хиггинс. КРИ является участником объединения «Европейские антикапиталистические левые».

Международная марксистская тенденция (ММТ) - имеет крупную секцию в Пакистане (действует в Пакистанской народной партии). Во всех странах, где действуют секции ММТ, они придерживаются тактики энтризма в массовые левые и прогрессивные партии. Ведущим теоретиком интернационала являлся Тед Грант. В настоящее время лидером ММТ является Алан Вудс.

Троцкистское движение в постсоветской России

Троцкистское движение начало возрождаться в СССР еще в конце 1980-х годов. Однако организационные формы оно обрело только в 1990 году. 18-19 августа 1990 года в Москве прошла Международная теоретическая конференция, посвященная 50-летию убийства Льва Троцкого. В работе этой конференции помимо советских принимали активное участие также представители троцкистских организаций Великобритании, Венгрии и Югославии. На этой конференции был учрежден Организационный комитет за советскую секцию Четвертого интернационала, лидером которого стал Алексей Гусев. В 1991 году Оргкомитет был преобразован в Социалистический рабочий союз (СРС), ставший секцией Рабочего интернационала за возрождение Четвертого интернационала (Workers International to Rebuild the Fourth International).

По итогам проходившей московской конференции в Петербурге была учреждена организация «Революционные пролетарские ячейки», установившая связи с французской организацией «Рабочая борьба». В конце 1990 года в Москве был создан Комитет за рабочую демократию и международный социализм, ставший российской секцией Комитета за рабочий интернационал (КРИ). Кроме того, в Петербурге и Москве в 1990-1991 годах действовала группа сторонников Международной коммунистической лиги (Четвертого интернационала) (International Communist League (Fourth Internationalist)).

В дальнейшем появлялись и другие организации, некоторые претерпели расколы, некоторые прекратили существование. К настоящему времени в России действуют следующие троцкистские организации:
Социалистическое движение «Вперед», российская секция Четвертого интернационала;
Организация «Социалистическое сопротивление»;
Революционная рабочая партия;
Марксистская группа «Рабочее действие»;
Российская секция Комитета за рабочий интернационал;
Российская секция Международной марксистской тенденции;
Международная рабочая партия, российская секция Международной лиги трудящихся - Четвертого интернационала.

Об употреблении термина «троцкизм»

Возникновение термина

Термин «троцкизм» впервые был употреблен либеральным историком и лидером партии кадетов Павлом Милюковым. В вышедшем в 1907 году сборнике «Как прошли выборы во 2-ю Государственную думу» Милюков, анализируя события октября - ноября 1905 года, писал: «Когда после 17 октября в России впервые появились свободные политические собрания, настроение их было безусловно левое. Выступление даже такой партии, как конституционно-демократическая, переживавшая тогда первые месяцы своего существования и готовившаяся к парламентской борьбе, было абсолютно невозможно в последние месяцы 1905 года. Те, кто упрекают теперь партию, что она не протестовала тогда же путем устройства митингов против „революционных иллюзий“ троцкизма и против рецидива „бланкизма“, просто не понимают или не помнят тогдашнего настроения собиравшейся на митинги демократической публики».

Употребление термина во внутрипартийной борьбе в СССР

В дальнейшем термин «троцкизм» был использован в ходе так называемой «литературной дискуссии» осенью 1924 года. Тогда Лев Троцкий опубликовал статью «Уроки Октября», вышедшую в качестве предисловия к третьему тому его собрания сочинений. В статье Троцкий описал историю разногласий внутри большевистской партии в дооктябрьский период 1917 года. В ответ на неё в «Правде» вышла редакционная статья, написанная Николаем Бухариным, «Как не нужно писать историю Октября (по поводу выхода книги т. Троцкого „1917“)». В этой статье впервые с 1917 года употребляется термин «троцкизм». В дальнейшем этот термин в качестве описания специфических взглядов Льва Троцкого, как враждебных взглядам Владимира Ленина и партии большевиков, употреблялся в статьях Льва Каменева («Ленинизм или троцкизм?»), Григория Зиновьева («Большевизм или троцкизм?») и Иосифа Сталина («Троцкизм или ленинизм?»), вышедших в ноябре 1924 года. Именно в таком контексте понятие «троцкизм» использовалось в официальной советской историографии и официальном советском марксизме до конца 1980-х годов.

Употребление термина в современном российском политическом языке

Термин «троцкизм» применительно к идеологии некоторых членов КПРФ, как леворадикальной и леволиберальной, так и радикально-националистической направленности, одним из первых применил член ЦК КПРФ Юрий Белов. 21 июня 2007 года на 17-м пленуме Центральной контрольно-ревизионной комиссии КПРФ было принято постановление «Об опасности неотроцкистских проявлений в КПРФ». Осуждению подверглись редактор официального сайта КПРФ Анатолий Баранов, 1-й секретарь Западного окружкома Московского городского отделения КПРФ Павел Басанец и член ЦК СКМ РФ Пётр Милосердов. В постановлении Пленума ЦКРК КПРФ говорится о том, что неотроцкизм есть продолжение троцкизма, и в доказательство этого приводится работа Иосифа Сталина «Троцкизм и ленинизм». В числе признаков неотроцкизма в постановленииуказывается: «отсутствие настоящей партийности и нежелание связывать себя нормами Программы и Устава партии; склонность к левой революционной фразе при упорном стремлении к союзу с крайне правыми силами; игнорирование коренных интересов и прав русского народа; стремление породить недоверие к руководителям партии и избавиться от стойких коммунистов».

Некоторые известные троцкисты

Тарик Али (род. в 1943 году)
Оливье Безансно (род. в 1974 году)
Даниэль Бенсаид (1946-2010)
Александр Воронский (1884-1937)
Алан Вудс (род. в 1944 году)
Уго Гонсалес Москосо (род. в 1922 году)
Тед Грант (1913-2006)
Сирил Джеймс (1901-1989)
Исаак Дойчер (1907-1967)
Рая Дунаевская (1910-1987)
Чэнь Дусю (1879-1942)
Макс Истмен (1883-1969)
Алекс Каллиникос (род. в 1950 году)
Тони Клифф (1917-2000)
Ален Кривин (род. в 1941)
Джеймс Патрик Кэннон (1890-1974)
Эрнест Мандель (1923-1995)
Андрес Нин (1892-1937)
Мишель Пабло (1911-1996)
Христиан Раковский (1873-1941)
Диего Ривера (1886-1957)
Виктор Серж (1890-1947)
Питер Тааф (род. в 1942 году)
Лев Троцкий (1879-1940)
Та Тху Тхау (1906-1945)
Пьер Франк (1905-1984)
Джо Хиггинс (род. в 1949 году)
Макс Шахтман (1904-1972)
Лоран Шварц (1915-2002)

Сталинизм - система государственного управления и совокупность государственной политической системы и идеологии, получившие название по имени И. В. Сталина. Также существуют современные сталинисты, иногда называемые неосталинистами.

Сталинизм - политическая система и идеология, возникшие в результате перерождения рабочего государства, рожденного Октябрьской революцией 1917 года. Сталинизм образован от имени Иосифа Сталина, который будучи генеральным секретарём ЦК ВКП(б), идейно и организационно возглавил процесс перерождения большевистской партии и советского государства.Сталинизм, в отличие от троцкизма, своего главного противника, полностью отвергает идею Мировой Коммунистической Революции и ориентируется на построение социализма и далее коммунизма в отдельно взятой стране.Основными чертами сталинизма являются коллективизация, индустриализация, высокий уровень экономики.

По некоторым сведениям, термин был впервые использован Л. Кагановичем для обозначения формы, получившей теоретическое развитие при И. В. Сталине, от имени которого образован. В СССР начал официально использоваться с началом политики гласности.

В более широком смысле используется по отношению к странам, политическая система которых во многом напоминала политическую систему СССР времён Сталина (например, к режимам Мао Цзэдуна в КНР, Ким Ир Сена и Ким Чен Ира в КНДР, Хо Ши Мина и Ле Зуана во Вьетнаме, Энвера Ходжи в Албании и др.), а также к политическим партиям, идеализирующим подобную политическую систему. Среди сторонников некоторых направлений марксизма, например, троцкизма, термин «сталинизм» используется для обозначения идеологии и политической системы, существовавшей в СССР и других социалистических странах как во время жизни и нахождения у власти И. В. Сталина, так и в последующий период до распада СССР и реставрации капитализма. При этом сталинизм рассматривается как идеология и политика, искажающая марксизм.

Сталинский режим

Согласно выводам историков, сталинская диктатура представляла собой крайне централизованный режим, который опирался прежде всего на мощные партийно-государственные структуры и формирование прагматичных стратегий. Анализ решений Политбюро показывает, что их главной целью была максимизация разницы между выпуском продукции и потреблением, что требовало массового принуждения. Появление избытка в экономике повлекло за собой борьбу различных административных и региональных интересов за влияние на процесс подготовки и исполнения политических решений. Конкуренция этих интересов отчасти сглаживала деструктивные последствия гиперцентрализации.

Сталин был не просто символом режима, а лидером, который принимал принципиальные решения и был инициатором всех сколько-нибудь значимых государственных мер. Каждый член Политбюро должен был подтверждать своё согласие с принятыми Сталиным решениями, при этом ответственность за их исполнение Сталин перекладывал на подотчётных ему лиц. Из принятых в 1930-1941 гг. постановлений, менее 4000 были публичными, более 28000 секретными, из них 5000 настолько секретными, что о них было известно только узкому кругу.

Сталинизм и ленинизм

Большинством правых и некоторыми левыми критиками сталинизм рассматривается как логическое продолжение политики В. И. Ленина. Однако среди левых критиков, в том числе марксистов (особенно среди живших в социалистических странах), включая неомарксистов, «ревизионистов», троцкистов и т. д. весьма популярна «теория прерванной связи» (англ. discontinuity theory), согласно которой сталинизм был извращением политики Ленина, которая была более гибкой и учитывала интересы более широких социальных кругов. Некоторые защищали данную теорию, фактически придерживаясь антимарксистской точки зрения, в социалистических странах никакая иная идеология, кроме коммунистической, не имела легального статуса и, следовательно, критиковать сталинизм можно было, лишь доказывая его несоответствие коммунизму. Впоследствии многие из заявлявших о приверженности данной теории перешли к открытой критике марксизма и социализма.

Апология сталинизма

Защитники сталинской политики утверждают, что одним из достижений Сталина является его роль в победе СССР в Великой Отечественной войне, а также объективные экономические успехи СССР.
Армен Асриян. СТАЛИНИЗМ,
И. И. Никитчук. Сталин и советский атомный проект. Детская Ядерная Академия,
Александр Сергеев МИСТИЧЕСКИЙ СТАЛИНИЗМ. «Завтра». № 44 (309), 2 ноября 1999 г.
Игорь Пыхалов. «Изучив архивные документы, такой исследователь с удивлением убеждается, что масштабы репрессий, о которых мы „знаем“ благодаря СМИ, не просто расходятся с действительностью, а завышены в десятки раз. После этого он оказывается перед мучительной дилеммой: профессиональная этика требует опубликовать найденные данные, с другой стороны - как бы не прослыть при этом защитником Сталина».

Критика сталинизма

Наиболее известным критиком сталинизма являлся Лев Троцкий.
Лев Троцкий, «Что такое СССР, и куда он идёт»,
Лев Троцкий, «Немецкая революция и сталинская бюрократия»,
Отто Рюле. «Борьба с фашизмом начинается с борьбы против большевизма».
Г. П. Максимов. «ПОЛИТИКА РУССКОЙ БЮРОКРАТИИ (обзор). ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА».
MAXIMOFF, GREGORY PETROVICH The Guillotine at Work - Volume 1: The Leninist Counter-Revolution
Cienfuegos Press, 1979, First Thus. (ISBN 0904564231) Printed Boards. 338pp В частности, в вину ему ставится то, что чистки (в особенности ликвидация высшего командного состава Красной армии) подорвали обороноспособность СССР перед Великой отечественной войной.
Г. П. Максимов. Сборник статей.

Федор Бурлацкий, Сталин и сталинизм: прошлое, которое не уходит. Независимая, 17.02.2006.
А. Мерцалов и Л. Мерцалова. Сталинизм и цена победы. «Сталинизм и война». М., Терра, 1998., стр. 370-394.
Петр Григорьевич Григоренко. Сокрытие исторической правды - преступление перед народом! (Письмо в редакцию журнала «Вопросы истории КПСС»), Изд-во и книжное дело «Заря», 1973, Лондон, Онтарио, Канада.
В. Е. Маневич. Сталинизм и политическая экономия. Репрессированная наука, Л.: Наука, 1991, с.181-198.

Оценка сталинизма в Европе

Папа Иоанн Павел II также сравнил две тоталитарные системы XX века: сталинский СССР и нацистскую Германию: «Некоторые считают, что Сталин был лучшим лидером, чем Гитлер. С моральной точки зрения, они оба были ужасны»

В июле 2009 года Парламентская ассамблея ОБСЕ вынесла резолюцию, в которой приравняла преступления сталинизма в СССР к преступлениям нацистского режима в Германии.

Резолюция, названная «Воссоединение разделенной Европы», подчеркивает, что оба тоталитарных режима нанесли серьезный ущерб Европе, в обоих режимах наблюдались проявления геноцида и преступления против человечества.
Одним из требований резолюции ОБСЕ было прекращение восхваления советской эпохи и раскрытие доступа к ряду секретных документов.

Положительные черты сталинизма

Положительными чертами сталинизма определяются:
Переход России от аграрно-индустриального строя к промышленному.
Повышение потенциала армии.
Повышение уровня защиты страны от внешних захватчиков.
Наличие ядерного оружия у советской армии.
Завоевание экономической независимости страны.

Маоизм или идеи Мао Цзэдуна , маоцзэдунъидеи (пиньинь Máo Zédōng Sīxiǎng) - течение в коммунистическом движении, возникшее в рамках марксизма-ленинизма и связанное с именем Мао Цзэдуна. Считался официальной идеологией Коммунистической партии Китая до 1976 г., но при Хуа Гофэне и ещё больше во время реформ Дэн Сяопина (с 1978 г.) идеологические установки партии заметно поменялись.

В 1960-е-1970-е годы маоизм пользовался значительной популярностью среди левой интеллигенции на Западе. Многие коммунистические партии Европы и Латинской Америки вслед за советско-китайским конфликтом раскололись на группы, ориентированные на СССР, и т. н. «антиревизионистские» группы, ориентированные на Китай и Албанию (в свою очередь, «антиревизионисты» пережили несколько расколов после смерти Линь Бяо, а затем Мао Цзэдуна, ареста Цзян Цин и обнародования албанским лидером Энвером Ходжей критики Мао). Маоизм утратил популярность на Западе, после того, как стали достоянием гласности многочисленные факты зверств и преступлений времён Культурной революции.

В настоящее время маоистские движения весьма активны во многих странах Азии и Латинской Америки. На Филиппинах и в Индии маоистские партизаны ведут вооружённую борьбу с правительством.

Сами китайские коммунисты (и часть маоистских групп на Западе) предпочитают употреблять термин не «маоизм», а «идеи Мао Цзэдуна» или «маоцзэдунъидеи», себя же именуют «марксистами-ленинистами», утверждая, что Мао не создал своей доктрины, а лишь развил учение Маркса и Ленина.

Отличительные черты

Критика партийной бюрократии («огонь по штабам») и ставка на самоорганизованные группы революционной молодежи (хунвэйбины и цзаофани).

Осознание партизанской войны как главной революционной практики в полуколониальных, полуфеодальных странах.
Акцент на идее культурной революции против «новой буржуазии», возникающей внутри самой правящей коммунистической партии.

Титоизм - коммунистическая идеология, носящая имя лидера Югославии Йосипа Броза Тито. Данный термин обозначает специфическую идеологию, возникшую в СФРЮ в результате разногласий между Тито и Сталиным. Раскол выразился в отвержении Резолюции Информбюро со стороны Коммунистической партии Югославии в 1948 году. Изначально термин употреблялся в негативном ключе политическими противниками Тито, прежде всего, промосковскими коммунистами.

Основные черты

Титоизм базируется на следующем принципе: в каждом государстве средства достижения коммунизма должны определяться самим государством (то есть Югославией), а не внешними силами (под ними подразумевался Советский Союз). Основанная на этом принципе внешняя политика Югославии привела страну в лидеры Движения Неприсоединения и не позволила войти в СЭВ.

Основатели марксизма стали одиозными и политизированными фигурами, героями памфлетов и карикатур. Поэтому стоит вспомнить, что же они думали на самом деле, а не что им приписывают. Попробуем кратко описать основные идеи марксизма. Тем более что источников достаточно. Это зародилось не на пустом месте. На него повлияли теории Гегеля и Фейербаха, а также других представителей немецкой классической школы мышления.

Марксизм: основные идеи и концепции

Прежде всего, одной из главных теорий марксизма является признание существования общественного прогресса. его называется экономика. Основной характеристикой человека как существа признается наличие труда, практики. Последняя направлена на преобразование природы и общества. По сути, практика является основой истории, а также ее смыслом. Поскольку основные идеи марксизма состояли в распространении материализма на общественную жизнь, то и понимание истории в нем было соответствующим. Первичной в социуме является практика, она же выступает и в роли критерия правильности любой теории.

Основные идеи марксизма и материализм в истории

Не концепции и теории являются источником жизни. Они только отражают ее, иногда верно, а иногда и искаженно. Совокупность их называется идеологией, которая может как помогать так и тормозить его. Причиной процессов, происходящих в социуме, являются люди. Они вступают между собой в контакты, чтобы удовлетворить свои потребности. А поскольку первичными являются желания материальные: есть, спать и так далее - а потом уже философствовать, то основными отношениями между людьми считаются трудовые, производственные. Поэтому при изучении истории необходимо обращать внимание на основу общественной жизни. А это уровень способа производства, базис всего социума. являются основой любого государства. Им соответствует определенный уровень юридических, политических связей, а также состояния общественного сознания. Это Маркс назвал надстройкой. Все вместе представляет собой общественно-экономическую формацию, которая изменяется при переходе на новый способ производства. Он часто осуществляется революционным путем, если существует острый конфликт между группами людей, которые разнятся между собой по отношению к собственности, то есть классами.

Основные идеи марксизма и проблема человека

Есть причина, которая становится главным фактором в политической борьбе. Это частная собственность. Она порождает не только несправедливость в обществе, но и отчуждение между людьми. Существует несколько форм этого явления. Отчуждение может быть от продуктов производства, от самого труда, и, наконец, друг от друга. Необходимость (по сути, принуждение) работать приводит к увеличению желания иметь (обладать). Единственный выход, который видел Маркс из этого положения - эмансипация человека, создание таких условий, когда он мог бы работать не из потребности, а в удовольствие. Тогда люди из существ, стремящихся обладать, превратятся в настоящих гуманистов. Но философ полагал, что этот выход коренится в политическом решении вопроса: уничтожении частной собственности путем революции пролетариата и наступлении коммунизма. Правда, следует сказать, что Маркс и Энгельс при их четком и систематизированном анализе современной им экономики и социальных отношений очень туманно видели такого общества. Они, скорее, выдвигали его в качестве идеала. Практическую теорию революции и коммунизма породил уже марксизм. Основные идеи, кратко проанализированные в данной статье, были унаследованы многими политическими и философскими течениями и использованы как во благо человечеству, так и во вред ему. Но это уже совсем другая история.

Наши читатели нередко спрашивают нас, а что такое марксизм-ленинизм? Нельзя ли о нем рассказать кратко, пусть не в одной статье, но хотя бы в двух-трех, чтобы иметь об этой науке общее представление.

Редакция «Рабочего Пути» решила подготовить такой материал, размером с небольшую брошюру, поскольку буржуазных и оппортунистических спекуляций на эту тему не счесть, и нашему молодому поколению бывает сложно понять, где правда, а где ложь. При подготовке материала были использованы источники того периода СССР, когда марксизм-ленинизм не был просто красивой оберткой для партийного чиновничества, а действительно являлся руководством к действию, благодаря чему и был построен Великий СССР.

МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ

Марксизм-ленинизм - наука о законах развития природы и общества, о революции угнетённых и эксплуатируемых масс, о победе социализма во всех странах, о строительстве коммунистического общества. Творцами марксизма-ленинизма являются великие вожди и учители пролетариата всего мира К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин, И. В. Сталин.

Марксизм-ленинизм - стройное, цельное, последовательное научное мировоззрение коммунистических и рабочих партий, рабочего класса всех стран. Основными составными частями марксизма-ленинизма, органически связанными между собой, являются диалектический и исторический материализм, экономическое учение и теория научного коммунизма. Попытки расчленить марксизм-ленинизм, признать лишь какую-нибудь часть и отрицать другие всегда приводили к извращению марксистско-ленинского учения. Главное в марксизме-ленинизме - учение о диктатуре пролетариата , без установления которой невозможно построить коммунистическое общество.

Марксизм как идеология освободительного движения пролетариата, научное выражение его коренных интересов возник в 40-х гг. XIX в., когда в странах Западной Европы сложился капиталистический строй, обострились классовые противоречия между буржуазией и пролетариатом и пролетариат выступил на арену политической борьбы как самостоятельная сила. В 30-х и 40-х гг. XIX в. происходят первые крупные выступления пролетарских масс: восстания лионских ткачей во Франции, массовое политическое движение рабочих в Англии - чартизм, и восстание силезских ткачей в Германии. Несмотря на героизм, проявленный рабочими в этих выступлениях, пролетариат, как класс, еще не осознал тогда своей великой исторической роли, не понимал ясно своих коренных целей и задач, не знал, какими средствами их осуществить. Его выступления в этот период носили преимущественно стихийный, разрозненный характер.

Создатели систем утопического социализма Р. Оуэн в Англии, А. Сен-Симон и Ш. Фурье во Франции и другие не могли дать пролетариату идейного оружия для борьбы против капитализма. Социалисты-утописты не понимали законов развития общества, стояли на позициях идеализма в объяснении общественных явлений, не могли указать путей освобождения трудящихся от эксплуатации. Социалисты-утописты видели в пролетариате только наиболее обездоленный и страдающий класс, не понимая его революционной и преобразующей роли. Социалисты-утописты пытались убедить господствующие, эксплуататорские классы в безнравственности эксплуатации; они не понимали необходимости революционной борьбы пролетариата в целях свержения власти капиталистов и создания нового общественного строя. До возникновения научного коммунизма освободительное движение трудящихся и социалистические системы развивались оторванно друг от друга, что обусловливало их обоюдную слабость.

Пролетариату, вступившему на арену освободительной борьбы, нужна была строго научная социалистическая идеология. Его последовательная, революционная, организованная борьба была невозможна без революционной теории. Такую теорию можно было создать только на основе обобщения опыта революционной борьбы, в результате огромной научной работы, которую проделали К. Маркс и Ф. Энгельс. Величайшая заслуга К. Маркса и Ф. Энгельса состояла в том, что они научно обосновали всемирно-историческую роль пролетариата как могильщика капитализма и творца нового, коммунистического общества. К. Маркс и Ф. Энгельс указали пролетариям всех стран их задачу, их призвание: подняться первыми на борьбу против капитализма, объединить вокруг себя в этой борьбе всех эксплуатируемых и довести эту борьбу до полной победы над буржуазией, до создания государства диктатуры пролетариата и построения коммунизма. Они явились творцами подлинно научного, революционного мировоззрения, выработали программу и тактику научного коммунизма.

Родиной марксизма явилась Германия, куда в 40-е гг. XIX в. переместился центр революционного движения. В Германии тогда назревала буржуазная революция, которая должна была произойти в исторической обстановке, отличной от той обстановки, в условиях которой совершались буржуазные революции в Англии и Франции (XVII- XVIII вв.) Германский пролетариат являлся единственной революционной силой, способной вести последовательную борьбу против господствовавшего в Германии монархического строя. Поэтому буржуазная революция в Германии могла явиться, как это считали К. Маркс и Ф Энгельс, непосредственным прологом пролетарской революции. Марксизм был создан на основе обобщения опыта пролетарского движения всех стран и стал идеологией мирового пролетариата.

Возникновение марксизма было великим революционным переворотом в философии, в экономической и исторической науке и других областях общественных наук. К. Маркс и Ф. Энгельс критически переработали и использовали всё то лучшее, что создала человеческая мысль до них.

«…Вся гениальность Маркса состоит именно в том, - писал В. И. Ленин в статье «Три источника и три составных части марксизма»,- что он дал ответы на вопросы, которые передовая мысль человечества уже поставила. Его учение возникло как прямое и непосредственное продолжение учения величайших представителей философии, политической экономии и социализма. - Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнета. Оно есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма». (Соч., 4 изд. т.19, стр.3-4).

Являясь по своему существу творческим учением и будучи неразрывно связанным с жизнью, с революционной практикой, марксизм непрерывно развивается, обогащается на основе обобщения нового опыта классовой борьбы пролетариата, новых данных в развитии наук.

Первым программным документом марксизма явился «Манифест Коммунистической партии», написанный К. Марксом и Ф. Энгельсом в 1848 г. В этом произведении с исключительной глубиной и силой были изложены основные положения марксизма, дано научное обоснование неизбежной гибели капиталистического строя и замены его социалистическим строем, обоснована всемирно-историческая роль пролетариата как могильщика капитализма и создателя коммунистического общества, провозглашена идея социалистической революции и установления диктатуры пролетариата. На протяжении полувека К. Маркс и Ф. Энгельс развивали и всесторонне разрабатывали марксистскую науку, обогащая марксизм новым опытом классовой борьбы рабочего класса и всех трудящихся, давали ответы на вопросы, которые ставила практика революционной борьбы, теоретически обобщали достижения естествознания. В результате громадной теоретической работы К. Маркс и Ф. Энгельс создали гениальные произведения, являющиеся великим источником познания объективных законов развития человеческого общества и природы: «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 гг.», «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», «К критике политической экономии», «Капитал», «Гражданская война во Франции», «Критика Готской программы» и др., написанные К. Марксом; «Развитие социализма от утопии к науке», «Анти-Дюринг», «Происхождение семьи, частной собственности и государства», «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» и др., написанные Ф. Энгельсом.

К. Маркс и Ф. Энгельс неразрывно связывали революционную теорию с революционной практикой. «Доктрина Маркса ,- писал В. И. Ленин,- связала в одно неразрывное целое теорию и практику классовой борьбы» (Соч.,4 изд., т. 12,стр.86). Марксизм выше всего ставит то, указывал В. И. Ленин, что рабочий класс геройски, самоотверженно, инициативно творит мировую историю.

К. Маркс и Ф. Энгельс явились организаторами первых международных коммунистических организаций пролетариата: Союза коммунистов и Международного товарищества рабочих - 1-го Интернационала, десятилетия руководили рабочим движением всех стран. К. Маркс и Ф. Энгельс с восторгом приветствовали революционную инициативу рабочих и трудящихся Парижа в 1871 г., впервые в мире захвативших власть в свои руки, создавших Парижскую Коммуну .

Во 2-й половине XIX в. марксизм получил широкое распространение в рабочем классе, одержал победу над мелкобуржуазными течениями в рабочем движении, над всеми направлениями донаучного социализма. Медленно, но неуклонно шёл процесс собирания сил пролетариата, подготовки его к грядущим революционным битвам.

Но диалектика истории такова, указывал В.И. Ленин, что теоретическая победа марксизма заставляет врагов его переодеваться марксистами . Внутренне сгнивший буржуазный либерализм проявился в виде оппортунизма в социалистических партиях. Период подготовки сил для великих битв оппортунисты стали истолковывать в смысле отказа от этих битв. В рабочем движении Европы и Америки после смерти К. Маркса и Ф. Энгельса наступает целая полоса фактического господства оппортунизма II-го Интернационала, лидеры которого на словах признавали марксизм, а на деле опошляли и извращали его. Оппортунисты проповедовали «социальный мир», отрекались от классовой борьбы пролетариата против буржуазии, от социалистической революции и диктатуры пролетариата, извращали экономическое и философское учение марксизма. Социал-демократические партии Западной Европы и Америки из партий социальной революции превратились в партии социальных реформ, стали придатком и обслуживающим аппаратом своих парламентских фракций. (Современный аналог в России — КПРФ. — прим. ред. РП)

Знамя революционного марксизма высоко поднял и понёс дальше вождь российского и международного пролетариата В. И. Ленин - величайший теоретик марксизма, продолжатель дела учения К. Маркса и Ф. Энгельса, основатель Коммунистической партии и первого в мире социалистического государства.

В. И. Ленин раскрыл социальные корни оппортунизма, подверг его беспощадной критике, показал его вредоносность для рабочего движения. В. И. Ленин изобличил лидеров партий II-го Интернационала как агентов буржуазии в рабочем классе, как соучастников зверств и преступлений империалистической буржуазии. (Точно так же можно характеризовать российских левых и «коммунистов», активно помогающих российской империалистической, буржуазии на Юго-востоке Украины. — прим. ред.РП).

Непримиримая борьба В. И. Ленина и его сторонников против оппортунизма имела громадное международное значение. Разоблачение В.И. Лениным враждебных марксизму идейных и организационных установок оппортунистов всех мастей имело неоценимое значение для развития революционного движения во всех странах.

К. Маркс и Ф. Энгельс руководили борьбой пролетариата и разрабатывали революционную теорию в период домонополистического капитализма, когда пролетарская революция не являлась еще прямой практической неизбежностью. Деятельность В. И. Ленина протекала в период империализма, когда противоречия капитализма дошли до крайних пределов, а пролетарская революция стала вопросом непосредственной практики.

С наступлением эпохи империализма центр мирового революционного движения переместился в Россию. Россия стала родиной ленинизма, а его творец и вождь русского рабочего класса В. И. Ленин - вождём и учителем международного пролетариата.

В своих выдающихся произведениях «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал- демократов?», «Что делать?», «Шаг вперед, два шага назад», «Две тактики социал-демократии в демократической революции», «Материализм и эмпириокритицизм», «О лозунге Соединенных Штатов Европы», «Военная программа пролетарской революции», «Империализм, как высшая стадия капитализма», «Государство и революция», «Пролетарская революция и ренегат Каутский», «Детская болезнь „левизны» в коммунизме» и многих других В. И. Ленин развил и поднял на новую, высшую ступень марксистскую революционную теорию, показав рабочему классу, трудящимся России и всего мира путь победоносной борьбы за свое освобождение.

Величайшая историческая заслуга В. И. Ленина состоит в том, что он, в совершенстве владея диалектическим методом, отстоял и защитил марксизм от всех извращений ревизионистов, гениально, развил марксистское учение, обогатил его новыми выводами и положениями. В. И. Ленин постоянно, при каждом новом повороте истории связывал марксизм с определёнными практическими задачами эпохи, показывая своим творческим подходом к теории К. Маркса и Ф. Энгельса, что марксизм не мёртвая догма, а живое руководство к действию. В. И. Ленин развил все составные части марксизма: диалектический и исторический материализм, экономическое учение, научный коммунизм.

К.Маркс и Ф. Энгельс, изучая доимпериалистический капитализм, пришли к выводу, что социалистическая революция не может победить в одной, отдельно взятой, стране, что она может победить лишь одновременно во всех или в большинстве цивилизованных стран. Этот вывод был правилен в условиях середины XIX в.

В. И. Ленин, дав глубокий марксистский анализ империализма как последней стадии капитализма и опираясь на открытый им закон неравномерности экономического и политического развития капитализма в эпоху империализма, сделал великое научное открытие: сформулировал и обосновал гениальный вывод о возможности прорыва цепи мирового империализма в её наиболее слабом звене, вывод о возможности победы социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране, разработал новую теорию социалистической революции. Эта новая, ленинская теория социалистической революции блестящее подтвердилась в Великой Октябрьской социалистической революции, в победе социализма в СССР. В знаменитых Апрельских тезисах (1917) В. И. Ленин сделал еще одно важное открытие, обогатившее марксистскую теорию — он разглядел в революционном творчестве пролетарских масс наилучшую политическую форму диктатуры пролетариата — республику Советов.

Ленинизм есть марксизм эпохи империализма и пролетарской революции, эпохи победы социализма в СССР и строительства социализма в странах народной демократии, теория и тактика пролетарской революции вообще, теория и тактика диктатуры пролетариата в особенности. Ленинизм является интернациональным учением пролетариев всех стран, обобщением опыта мирового революционного движения. Основы теории и тактики ленинизма пригодны и обязательны для коммунистических и рабочих партий всех стран.

В непримиримой борьбе с оппортунизмом внутри российского и международного рабочего движения, на гранитной основе марксизма, В. И. Ленин создал партию нового типа - Коммунистическую партию Советского Союза - непримиримую в отношении оппортунизма, революционную в отношении буржуазии, сплочённую и монолитную партию социальной революции. КПСС до 1953 года была ведущей, руководящей и направляющей силой советского общества, строящего коммунизм.

Обобщая богатейший опыт социалистического строительства в СССР и опыт международного освободительного движения, И В. Сталин в своих трудах «Об основах ленинизма», «Октябрьская революция и тактика русских коммунистов», «К вопросам ленинизма», «Еще раз о социал-демократическом уклоне в нашей партии», «Международный характер Октябрьской революции», «Национальный вопрос и ленинизм», «К вопросам аграрной политики в СССР», «О диалектическом и историческом материализме», «Марксизм и вопросы языкознания», «Экономические проблемы социализма в СССР» и др. творчески развил марксистско-ленинское учение применительно к новым историческим условиям и в ряде вопросов значительно обогатил революционную теорию новыми положениями. И. В. Сталин внёс ценный вклад в разработку таких разделов марксистской теории, как учение о партии, о классовой борьбе пролетарской революции, о диктатуре пролетариата, о национальном вопросе, о закономерностях развития социализма и коммунизма, об экономических законах современного капитализма.

Руководствуясь марксистско-ленинской теорией и опираясь на знание объективных экономических законов, КПСС проводила до 1953 г. научно и практически проверенную политику, отражающую потребности развития материальной жизни общества, коренные интересы народа, добилась превращения СССР в мощную социалистическую державу. Она выступала как «Ударная бригада» международного рабочего и революционного движения.

Победа социализма в СССР имела решающее влияние на ход мировой истории. На опыте КПСС, на примере советского народа коммунистические и рабочие партии, трудящиеся всех стран учились претворять в жизнь великие идеи марксизма-ленинизма. Теперь, после гибели СССР они учатся на ошибках КПСС, воочию убедившись к каким трагическим последствиям может привести отступление от марксизма-ленинизма и замена его ревизионизмом.

Сила и жизненность марксизма, опасность отступления от него подтверждены всем ходом исторического развития. Все попытки реакционных сил уничтожить марксизм потерпели полный крах, ибо марксизм является идеологией пролетариата и его нельзя уничтожить, как нельзя уничтожить рабочий класс. Каждый новый период в мировой истории будет приносить марксизму-ленинизму новые победы. Марксизм-ленинизм является могучим идейным оружием, непобедимым знаменем трудящихся всего мира в их борьбе за мир, демократию и социализм.

Текущая страница: 1 (всего у книги 61 страниц)

Annotation

ВВОДНОЕ СЛОВО О МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКОМ МИРОВОЗЗРЕНИИ

ПЕРВЫЙ РАЗДЕЛ. ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВЫ МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ

ГЛАВА 1. ФИЛОСОФСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ДИАЛЕКТИКА

ГЛАВА 3. ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ

ВТОРОЙ РАЗДЕЛ. МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ ИСТОРИИ

ГЛАВА 4. СУЩНОСТЬ ИСТОРИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА

ГЛАВА 5. КЛАССЫ, КЛАССОВАЯ БОРЬБА И ГОСУДАРСТВО

ГЛАВА 6. РОЛЬ НАРОДНЫХ МАСС И ЛИЧНОСТИ В ИСТОРИИ

ГЛАВА 7. ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПРОГРЕСС

ТРЕТИЙ РАЗДЕЛ. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ КАПИТАЛИЗМА

ГЛАВА 8. ДОМОНОПОЛИСТИЧЕСКИЙ КАПИТАЛИЗМ

ГЛАВА 9. ИМПЕРИАЛИЗМ – ВЫСШАЯ И ПОСЛЕДНЯЯ СТАДИЯ КАПИТАЛИЗМА

ГЛАВА 10. ИМПЕРИАЛИЗМ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

ЧЕТВЕРТЫЙ РАЗДЕЛ. ТЕОРИЯ И ТАКТИКА МЕЖДУНАРОДНОГО КОММУНИСТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ

ГЛАВА 11. ВСЕМИРНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ МИССИЯ РАБОЧЕГО КЛАССА

ГЛАВА 12. ВЕЛИКАЯ ОКТЯБРЬСКАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ – КОРЕННОЙ ПЕРЕЛОМ В ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

ГЛАВА 13. МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКАЯ ПАРТИЯ И ЕЕ РОЛЬ В КЛАССОВОЙ БОРЬБЕ РАБОЧИХ

ГЛАВА 14. ПОЛИТИКА ЕДИНСТВА ДЕЙСТВИЙ РАБОЧЕГО КЛАССА И ВСЕХ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ СИЛ НАРОДА

ГЛАВА 15. СОЮЗ РАБОЧЕГО КЛАССА И КРЕСТЬЯНСТВА В УСЛОВИЯХ КАПИТАЛИЗМА

ГЛАВА 16. НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ НАРОДОВ ПРОТИВ КОЛОНИАЛИЗМА

ГЛАВА 17. БОРЬБА НАРОДОВ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН ЗА СОХРАНЕНИЕ СУВЕРЕНИТЕТА

ГЛАВА 18. БОРЬБА В ЗАЩИТУ ДЕМОКРАТИИ В БУРЖУАЗНЫХ СТРАНАХ

ГЛАВА 19. УГРОЗА ВОЙНЫ И БОРЬБА НАРОДОВ ЗА МИР

ГЛАВА 20. О РАЗЛИЧНЫХ ФОРМАХ ПЕРЕХОДА К СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

ПЯТЫЙ РАЗДЕЛ. УЧЕНИЕ О СОЦИАЛИЗМЕ И КОММУНИЗМЕ

ГЛАВА 21. ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА И ПРОЛЕТАРСКАЯ ДЕМОКРАТИЯ

ГЛАВА 22. ГЛАВНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА ОТ КАПИТАЛИЗМА К СОЦИАЛИЗМУ

ГЛАВА 23. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО СПОСОБА ПРОИЗВОДСТВА

ГЛАВА 24. СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ И КУЛЬТУРНЫЙ ОБЛИК СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА

ГЛАВА 25. МИРОВАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА

ГЛАВА 26. ПЕРИОД ПЕРЕХОДА ОТ СОЦИАЛИЗМА К КОММУНИЗМУ

ГЛАВА 27. О КОММУНИСТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ

СПИСОК ЦИТИРУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Куусинен О.В. и др.

ОСНОВЫ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА

Цель настоящей книги – изложить в общедоступной форме основы марксизма-ленинизма как единого и целостного учения. Изложение этого великого учения опирается на труды Маркса, Энгельса, Ленина, а также на решения и документы Коммунистической партии Советского Союза, обобщающие ее богатый опыт. При освещении многих вопросов учитывался также опыт братских коммунистических и рабочих партий.

Не ставя своей задачей создание академического труда, авторы больше всего уделяли внимание тем положениям марксизма-ленинизма, которые особенно актуальны в современных условиях. Это отразилось как на характере изложения материала, так и на структуре учебного пособия.

Первые два раздела знакомят читателя с основными положениями марксистско-ленинской философии – диалектического и исторического материализма. В третьем разделе дается сжатый очерк марксистско-ленинской политической экономии капитализма, особенно важной для понимания не только закономерностей развития этого строя, но и неизбежности освободительной борьбы трудящихся и социалистической революции. Четвертый раздел посвящен теории и тактике международного коммунистического движения, главным образом в условиях капитализма.

В отдельный – пятый – раздел книги выделено учение о строительстве социалистического и коммунистического общества. Это учение из научного предвидения будущего, каким оно было в дни жизни Маркса и Энгельса, стало в наше время основой практической деятельности для народов социалистических стран. Поэтому в книге уделено большое место проблемам строительства нового общества, в особенности тому вкладу, который внес в их разработку В. И. Ленин, а также освещению практического опыта, накопленного в Советском Союзе и других социалистических странах.

Книга написана группой научных и партийных работников и публицистов. Основная работа проделана коллективом авторов в составе: О. В. Куусинен (руководитель), Ю. А. Арбатов, А. С. Беляков, С. Л. Выгодский, А. А. Макаровский, А. Г. Милейковский, Е. П. Ситковский, Л. М. Шейдин.

Над отдельными главами работали также К. Н. Брутенц, Ф. М. Бурлацкий, Н. И. Иванов, И. С. Кон, Б. М. Лейбзон, Н. В. Матковский, Ю. К. Мельвиль, Д. Е. Мельников, Л. А. Мендельсон, Ц. А. Степанян, С. Г.Струмилин. Кроме того, при разработке некоторых вопросов были использованы материалы, представленные В. Ф. Асмусом, А. Н. Кузнецовым, Б. П. Кузнецовым, Ю. Н. Семеновым, И. С. Смирновым, П. С. Черемных.

При подготовке текста учебного пособия ценную помощь оказали своими замечаниями и советами: по философским вопросам – член-корреспондент АН СССР А. Д. Александров, член-корреспондент АН СССР Б. М. Вул, профессор Г. М. Гак, профессор Г. Е. Глезерман, член-корреспондент АН СССР Ф. В. Константинов, член-корреспондент АН СССР X. С. Коштоянц, профессор М. М. Розенталь, член-корреспондент АН СССР П. Н. Федосеев; по вопросам развития науки – академик А. Н. Несмеянов; по вопросам экономики – член-корреспондент АН СССР А. А. Арзуманян, академик Е. С. Варга, профессор Л. М. Гатовский, член-корреспондент АН СССР Л. А. Леонтьев; по главе 25 – член-корреспондент АН СССР Ю. П. Францев. Весьма полезные замечания были также получены от ряда ответственных партийных и советских работников.

Авторы полностью отдают себе отчет в сложности задачи научно-компетентного и в то же время общедоступного изложения марксистско-ленинского учения, которое непрерывно развивается и обогащается в связи с изменением исторических условий. Вполне естественно, что предпринятый впервые за многие годы опыт изложения в едином труде всей совокупности основных положений марксизма-ленинизма не может быть свободен от недостатков и недочетов. Поэтому все способствующие улучшению книги критические замечания и советы читателей будут с признательностью учтены при работе над вторым изданием.

ВВОДНОЕ СЛОВО О МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКОМ МИРОВОЗЗРЕНИИ

«Учение Маркса всесильно, потому что оно верно».

Усвоение основ марксизма-ленинизма требует серьезного и вдумчивого изучения, значит, требует и труда, и времени. Что дает человеку это ученье?

Вкратце можно ответить так; успешное изучение основ марксизма-ленинизма приводит к формированию цельного мировоззрения – самого передового мировоззрения современности. Это мировоззрение соединяет в единую стройную систему взглядов важнейшие части великого учения Маркса – Ленина. В данной книге это учение излагается в такой последовательности:

Марксистско-ленинская философия, включая и материалистическое понимание истории;

Экономическое учение марксизма-ленинизма;

Теория и тактика международного коммунистического движения, включая марксистско-ленинскую оценку важнейших массовых течений современного демократического движения;

Учение о социализме и коммунизме.

Понятно, что в рамках одной книги невозможно изложить все богатство марксистско-ленинского мировоззрения. В данной книге освещаются лишь основы марксизма-ленинизма.

Мировоззрения бывают различные; и прогрессивные, и реакционные. Среди реакционных имеются такие мировоззрения, которые построены на основе старинных верований и внушают религиозно настроенному человеку необходимость оставаться в слепой зависимости от вымышленного сверхъестественного существа и его земных наместников и помазанников.

Есть и такие мировоззрения, сторонники которых, не говоря прямо о божестве и даже клянясь в верности науке, с помощью изощренных, но фальшивых доводов стремятся разрушить убеждение современного человека в реальном существовании материального мира.

Именно так поступают представители наиболее модных течений современного идеализма. Многие из них сами не верят в существование сверхъестественных сил, но, находясь под влиянием традиционных условностей и предрассудков буржуазного общества, не хотят закрывать все двери для веры в сверхъестественные силы. Поэтому под видом выводов из новейших данных науки они сеют сомнение в материальности природы. Теологи и церковники в свою очередь аплодируют им, рассчитывая, что человек, который поверит в нематериальность природы, может поверить во что угодно.

Значит, не все есть наука, что подражает науке, – не все то золото, что блестит. Как раз в наше время многие разновидности философского идеализма охотно щеголяют в павлиньих перьях точных наук, пытаясь прикрыть ими антинаучное существо своего учения. На самом деле они боятся важнейших фактов науки, замалчивают или искажают их.

Марксизм-ленинизм имеет высокие достоинства, отличающие его от всех других мировоззренческих систем.

Он не признает существования никаких сверхъестественных сил и создателей. Он твердо стоит на почве реальной действительности, на почве земного мира. Марксизм-ленинизм окончательно освобождает человечество от суеверий и вековой духовной кабалы. Он призывает человека к самостоятельному, свободному и последовательному мышлению.

Марксизм-ленинизм берет мир таким, каков он есть, не примышляя кнему ни ада, ни рая. Он исходит из того, что вся природа, включая и человека, состоит из материи с ее различными свойствами.

Природа, так же как и все ее отдельные явления, находится в постоянном развитии. Законы этого развития не установлены богом и не зависят от воли людей, они присущи самой природе и вполне познаваемы. В мире нет принципиально непознаваемых вещей, есть только вещи, еще не познанные, которые будут познаны с помощью науки и практики.

Марксистско-ленинское мировоззрение вырастает из науки и доверяет ей, поскольку она не отрывается от реальной действительности и практики. По мере развития науки оно и само развивается и обогащается.

Марксизм-ленинизм учит, что на основе объективных законов, независимых от воли людей, совершается не только развитие природы, но и развитие человеческого общества.

Раскрыв основные закономерности развития общества, марксизм поднял учение об истории человечества на высоту подлинной науки, способной объяснить как характер любого общественного строя, так и развитие общества от одного общественного строя к другому.

Это было величайшей победой научного мышления. Буржуазные представители общественных наук (социологии, политической экономии, историографии) не смогли опровергнуть материалистического понимания истории, не смогли они и противопоставить ему другой теории, которая нашла бы признание по крайней мере большинства буржуазных ученых. Но, несмотря на это, многие буржуазные ученые с отчаянным упрямством открещиваются от исторического материализма. Почему? Да потому, что это учение опрокидывает веру в «вечность» капиталистического строя. Ведь если признать закономерным переход общества от одного строя к другому, то нельзя отрицать, что и капиталистический строй обречен уступить место другому, более прогрессивному общественному строю. Признать же это трудно и горько не только самим капиталистам но и тем ученым, которые находятся в материальной или духовной зависимости от них.

Ведь никогда в истории классовых обществ ни один господствующий класс не верил в обреченность своего строя на гибель и исчезновение. Рабовладельцы верили в вечность рабовладельческого строя, считая его божественным установлением. Сменившие рабовладельцев феодалы также считали свой – феодальный – строй навсегда установленным божьей волей. Но им пришлось уступить место буржуазии. Теперь пришел ее черед тешить себя иллюзиями о «вечности» и «незыблемости» своего – капиталистического – строя. И многие весьма начитанные социологи и историки, не желающие порвать с капитализмом, стараются любым способом поколебать факты, говорящие о том, что общественные системы

развиваются и меняются по присущим им законам, не зависящим от воли господствующих классов и их идеологов.

Значит, буржуазные идеологи воюют против марксистского понимания истории не потому, что оно неправильно, а именно потому, что оно верно.

Подлинная наука, изучив закономерности действия и развития сил природы или общества, всегда предвидит новое. Марксистская наука о законах общественного развития позволяет не только ориентироваться в сложной обстановке общественных противоречий, но и предвидеть, как будут развиваться события, предвидеть направление исторического прогресса и предстоящие этапы общественного развития.

Таким образом, марксизм-ленинизм дает нам в руки инструмент, с помощью которого можно заглядывать в будущее и видеть контуры предстоящих поворотов истории. Это своего рода «телескоп времени», который открыл величественные перспективы будущего человечества, освобожденного от ига капитала, от последнего эксплуататорского строя. Но когда передовая наука пригласила буржуазных ученых (уверяющих, что «ничего нельзя предвидеть») посмотреть в марксистский «телескоп времени», они закрыли глаза: им страшно смотреть в будущее...

Марксисты никогда не боятся смотреть вперед. Представляя класс, которому принадлежит будущее, они не заинтересованы в пустых иллюзиях, разлетающихся в прах при столкновении с фактами, с наукой.

Русские марксисты, возглавляемые Лениным, предвидели социалистическую революцию в России как исторически назревшую задачу, призывали рабочий класс страны на решительную борьбу, организовали штурм крепостей эксплуататорского строя и добились полной победы.

Марксисты-ленинцы Советского Союза предвидели возможность построения социализма в своей огромной стране, призвали трудящихся к великому подвигу и довели дело до победы социализма.

Марксисты-ленинцы Советского Союза и других стран предвидели вероятность развязывания второй мировой войны фашистской Германией, предупреждали об этом народы всех стран и предсказали поражение Германии. В ходе второй мировой войны силы германского агрессора и его союзников

были разгромлены главным образом героическими усилиями советского народа и его славной армии.

Марксисты-ленинцы стран народной демократии предвидели возможность и историческую необходимость свержения в своих странах господства капитала, установления власти трудового народа во главе с рабочим классом и осуществления необходимых социалистических преобразований. Они учли эти назревшие потребности общественного развития и повели свои народы по пути строительства социализма, в чем и добились уже значительных успехов.

Марксисты-ленинцы Китая предвидели исторически назревшую возможность и необходимость освобождения великого китайского народа из-под власти иностранных колонизаторов и их китайских сообщников и установления в Китае подлинного народовластия. Под руководством рабочего класса и Коммунистической партии народный Китай поднялся во весь свой гигантский рост, нанес поражение своим внешним и внутренним врагам и справился с трудными задачами буржуазно-демократической революции. С величайшей энергией народный Китай приступил к выполнению смело поставленных задач социалистического строительства. Поразительно быстрыми темпами преобразуется старый Китай.

Таким образом, важнейшие вехи истории первой половины нашего века неопровержимо свидетельствуют о том, что коммунисты, вооруженные марксистской теорией, в общем правильно ставили исторические прогнозы. Истинность марксистско-ленинского понимания истории вполне проверена на практике.

Марксистско-ленинская теория не догма, а руководство к действию. Надо только научиться правильно применять ее.

Она озаряет путь вперед. Без нее, без марксистско-ленинской теории, даже прогрессивные люди вынуждены брести ощупью, без настоящего, глубокого понимания того, что происходит вокруг них.

Марксистско-ленинская теория дает научную основу для революционной политики. Кто в политике исходит из субъективных желаний, тот либо останется в положении пустого мечтателя, либо рискует быть выброшенным на задворки истории, ибо история не идет по желаниям людей, если эти

желания не идут по пути законов истории. Поэтому Ленин подчеркивал необходимость с полной научной трезвостью производить анализ объективного положения вещей и объективного хода эволюции, с тем чтобы на основе такого анализа определить политическую линию партии и затем проводить эту линию со всей революционной решительностью. А Маркс говорил:

«Надо брать вещи, каковы они есть, т. е. отстаивать дело революции в такой форме, которая соответствует изменившимся обстоятельствам» 1.

Марксистская теория, выросшая из революционного опыта и революционной мысли всех стран, соответствует исторической миссии рабочего класса, призванного выступать в роли передового отряда и руководителя великого освободительного движения всех угнетенных и эксплуатируемых. Мировоззрение марксизма нашло в пролетариате свое материальное оружие, как и пролетариат нашел в мировоззрении марксизма свое духовное оружие.

Поэтому марксизм-ленинизм представляет собой ценнейший источник жизненной силы для всех трудящихся, для каждого прогрессивного человека, кто хочет научиться правильно понимать окружающий мир, жить не по воле случая, а сознательно вносить свой вклад в те события, которые развертываются в мире. А таких людей уже миллионы, и их становится все больше и больше. В движение приходят все более широкие массы простых людей, которые не хотят жить напрасно, а стремятся стать сознательными и активными участниками исторического прогресса. Для таких людей марксизм-ленинизм является неоценимой помощью. Особенно это относится к молодежи, которой марксистское-ленинское мировоззрение сильно сокращает путь к политической зрелости, даваемой жизненным опытом, помогает направить свою кипучую энергию по верному пути – на благо человечества.

Марксистско-ленинское мировоззрение может служить верным ориентиром и в научном творчестве, причем не только в области общественных, но и в. области естественных наук. Разве в творческих изысканиях естествоиспытателей не помогает правильный взгляд на мир, понимание его. общих закономерностей, взаимосвязей и процессов? Такой взгляд, такое понимание дает марксистско-ленинская теория.

Не случайно теперь многие выдающиеся ученые в результате опыта, накопленного в ходе научной работы, либо полностью переходят на позиции марксизма, либо молчаливо воспринимают те или иные элементы марксистской теории с тем, чтобы глубже проникать в тайны природы и лучше служить интересам человечества.

Далее. Усвоение марксистско-ленинского мировоззрения раскрывает чудесные перспективы перед деятелями искусства и литературы. Оно направляет их творчество на глубоко идейное и богатое отображение действительности в художественных образах. Без благодатного воздействия ясного прогрессивного миросозерцания творчество современного писателя и художника в лучшем случае страдает малокровием. В наше время наиболее полную ясность мировоззрения дает художнику марксизм-ленинизм.

В то время как в буржуазной литературе все больше распространяется настроение безнадежности, беспросветный пессимизм, творчество прогрессивных писателей и поэтов пронизано животворным оптимизмом. Это творчество верит в будущее, любит будущее и зовет к счастливому будущему.

В то время как в буржуазной идеологии Запада обнажается отчаянный кризис веры в человека, веры в судьбу цивилизации, марксистско-ленинское мировоззрение пробуждает в людях стремление к благородной борьбе за высокие социальные идеалы.

Каждый, кто основательно усвоит это мировоззрение, приобретет глубокое убеждение не только в правоте рабочего дела, но и в исторической необходимости грядущей победы социализма во всем мире. Вооружившись мировоззрением марксизма-ленинизма, человек – даже слабый – станет сильным, политически стойким, принципиальным. Он приобретет такую непоколебимую идейную убежденность, которая придаст ему силы выдержать любые испытания.

Миллионы людей на земном шаре уже черпали из обильного родника марксизма-ленинизма великие идеалы своего движения и неиссякаемую энергию, необходимую для претворения этих идеалов в жизнь.

Жить без прогрессивного мировоззрения – разве это достойно современного развитого человека? Еще хуже

кормиться недоброкачественными суррогатами мировоззрения, годными лишь для нищих духом.

В тысячу раз лучше потрудиться как следует над усвоением основ марксистско-ленинского мировоззрения, чтобы приобрести духовное богатство и добиться превосходства борьбе против черных сил империалистических врагов человечества.

ПЕРВЫЙ РАЗДЕЛ. ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВЫ МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ

ГЛАВА 1. ФИЛОСОФСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ

Незыблемой основой всего здания марксизма-ленинизма является его философское учение – диалектический и исторический материализм. Это философское учение берет мир таким, каким он существует в действительности, рассматривает мир в соответствии с данными передовой науки и общественной практики. Марксистский философский материализм – закономерный результат многовекового развития научного познания.

1. Развитие передовой материалистической науки в борьбе против реакции и невежества

История науки представляет собой арену непрерывной борьбы передовых ученых и философов против невежества и суеверия, против политической и идейной реакции. В классовом эксплуататорском обществе всегда были и сейчас есть силы, которым невыгодно распространение передовых научных взглядов. Эти силы – реакционные общественные классы. Представители реакции либо прямо выступали против науки и преследовали прогрессивных ученых и философов, не останавливаясь перед кострами и тюрьмами, либо старались так извратить научные открытия, чтобы удалить их прогрессивное материалистическое содержание.

В древней Греции произведения выдающегося материалиста Демокрита, основателя учения об атомистическом строении материи, отрицавшего вмешательство богов вжизнь природы и в человеческие дела, уничтожались реакционерами-аристократами. Философ-материалист Анаксагор был изгнан из Афин по обвинению в безбожии.

Последователь Демокрита древнегреческий философ-материалист Эпикур, которого в древности прославляли как героя, освободившего людей от страха перед богами и восславившего науку, в течение двух тысячелетий предавался анафеме

«отцами» церкви, лживо изображался ими как сеятель разврата, враг нравственности.

В 391 г. н. э. христианские монахи сожгли знаменитую библиотеку в Александрии, в которой хранилось около 700 тыс. произведений писателей и ученых древности. Римский папа Григорий I (590 – 604), ярый враг светского образования и науки, уничтожил большое количество ценных произведений античных авторов; в первую очередь уничтожались произведения философов-материалистов.

Инквизиция, созданная папством для борьбы против всех противников католической церкви, обрушилась со свирепыми преследованиями на передовых мыслителей. В 1600 г. инквизиция сожгла на костре Джордано Бруно – выдающегося философа и ученого, защищавшего учение Коперника. В 1619 г. в городе Тулузе, во Франции, по решению инквизиторов палачи вырвали язык у передового мыслителя Лючилио Ванини, а затем сожгли его на костре. Великого итальянского ученого Галилея, который отстаивал учение Коперника, инквизиция угрозами и насилием понуждала отречься от своих взглядов. Знаменитый французский философ-просветитель 18 века Вольтер был заключен в тюрьму Бастилию. Заточению подвергался и его современник – философ-материалист Дидро. .

Ошибочно было бы думать, что борьба реакции против науки велась только в древности и в средневековье. Она не прекратилась и в эпоху капитализма. Класс капиталистов заинтересован в развитии естественных наук – физики, химии, математики и др., – поскольку с ними непосредственно связаны успехи техники. Однако он вовсе не заинтересован в распространении материалистической философии, научного мировоззрения, позволяющего людям правильно осмыслить окружающий их мир, знать, как к нему относиться и как в нем действовать. Поэтому идеологи буржуазии прилагают все усилия к тому, чтобы не допустить материалистических и атеистических выводов из научных открытий, усматривая в этих выводах опасность для своего господства.

Особенно ненавистны реакционной буржуазии учение марксизма-ленинизма и его философия – диалектический и исторический материализм. Сонмы буржуазных профессоров специально занимаются «опровержением» марксизма.

Современная реакционная буржуазия не сжигает передовых ученых и философов на кострах, а применяет другие средства воздействия: удаление из университетов и научных институтов, фактическое лишение возможности печататься, морально-политическую дискредитацию и т. п. В последние годы все эти средства борьбы против «опасных мыслей» широко применяются в США и в ряде других стран. Этими мерами и пропагандой своей реакционной идеологии господ-

ствующий класс оказывает давление на сознание людей, внушает им выгодные для него идеи, противодействует распространению передовых материалистических взглядов.

Но, как ни тернист путь науки и материалистической философии, как ни велики жертвы, приносимые ими в эксплуататорском обществе, они в конечном счете преодолевают все препятствия и упорно движутся вперед.

Сила передовой материалистической науки и философии в том, что они дают людям знание законов природы и общества, учат пользоваться этими знаниями в интересах человечества, вырывают людей из мрака невежества и поднимают к свету истинного знания.

2. Материализм и идеализм

Философия рассматривает наиболее общие вопросы мировоззрения.

Материалистическая философия исходит из признания того факта, что существует природа: звезды, Солнце, Земля с ее горами и равнинами, морями и лесами, животными, людьми, одаренными сознанием, способностью мышления. Никаких сверхъестественных, сверхприродных явлений или сил нет и быть не может. В многообразии природы человек есть лишь ее частица, а сознание является свойством, или способностью, человека. Природа существует объективно, т.е. вне сознания человека и независимо от него.

Но есть философы, которые отрицают не зависящее от сознания существование природы. Они утверждают, что первично существует лишь сознание, мышление, дух или идея, а весь физический мир является производным и зависимым от духовного начала.

Вопрос об отношении человеческого сознания к материальному бытию – э то основной вопрос всякой философии, в том числе и новейшей. Что первоначально – природа или мышление? Философы разделяются на два больших лагеря соответственно тому, как они отвечают на этот вопрос.

Те, кто первичным считает материальное начало – природу, а мышление, дух рассматривает как свойство материи, принадлежат к лагерю материализма. Те же, кто утверждает, что мышление, дух или идея существовали раньше природы, что природа так или иначе создается духовным началом, зависит от него, составляют лагерь идеализма. Ничего другого не заключают в себе выражения «идеализм» и «материализм» в их философском смысле.

Между сторонниками материалистического и идеалистического взглядов на мир с давних пор ведется острая, незатухающая борьба. Вся история философии представляет собой

картину борьбы двух лагерей, двух партий в философии: материализма и идеализма.

Стихийный материализм

Люди в своей практической деятельности не сомневаются в том, что окружающие их предметы и явления природы существуют независимо от них, от их сознания. Это значит, что они стихийно стоят на позициях материализма.

Стихийный материализм «всякого здорового человека, не побывавшего в сумасшедшем доме или в науке у философов-идеалистов, – писал Ленин, – состоит в том, что вещи, среда, мир существуют независимо от нашего ощущения, от нашего сознания, от нашего Я и от человека вообще» 1.

Нельзя жить одними идеями, понятиями, питаться своими собственными ощущениями, продуктами своего воображения. На практике это хорошо знают все люди, в том числе и те философы, которые сочиняют идеалистические учения, выводящие существование материальных вещей из ощущений, понятий, идей. Не раз им приходилось признавать, что живут они вопреки своей философии и что если бы на самом деле в мире не существовало материальных вещей, то люди умерли бы с голоду.

Точка зрения стихийного, неосознанного материализма свойственна подавляющему большинству ученых-естествоиспытателей. Они обычно не вникают в философские вопросы, но стихийно следуют логике того естественнонаучного материала, с которым имеют дело. Природа, которую они исследуют на каждом шагу раскрывает перед ними материальность изучаемых явлений. Исследует ли естествоиспытатель небесные тела или молекулы и атомы, явления электричества и магнетизма или мир растений и животных, он всегда имеет дело с объективными процессами, с материальными телами и их свойствами, с законами природы, существующими независимо от сознания человека.

В условиях буржуазного общества только наиболее сме-лые и последовательные ученые открыто объявляют себя сторонниками философского материализма. Большинство же находится под таким сильным давлением официальной буржуазной идеологии, учения церкви и идеалистической философии, всей обстановки буржуазного общества, что не решается открыто стать на позиции материализма, колеблется и зачастую выступает с идеалистическими заявлениями и оговорками. Однако в своих естественнонаучных работах эти ученые в силу самого характера предмета исследования развивают в основном материалистические взгляды.

Так, например, английский естествоиспытатель второй половины 19 века Томас Гексли не признавал себя материалистом. Но в исследованиях по зоологии, сравнительной анатомии, антропологии и эволюционной теории он защищал

материалистические взгляды и говорил, что философский идеализм не ведет ни к чему, кроме путаницы и темноты. Энгельс называл естествоиспытателей такого типа «стыдливыми материалистами», а Ленин говорил, что антиматериалистические отговорки Гексли были лишь фиговым листком, прикрывавшим его стихийный естественнонаучный материализм.

Современные естествоиспытатели, пытаясь философски осмыслить свои научные открытия, нередко делают идеалистические выводы. Однако, пока они остаются на почве естествознания, пока они практически действуют в своих лабораториях, на заводах, на опытных полях, пока они занимаются не философскими размышлениями, а имеют дело с изучаемыми ими предметами природы, – они поступают как стихийные материалисты.