Николай Федорович Федоров (1828/1829 – 1903) – русский религиозный мыслитель и философ, один из основоположников так называемого «русского космизма».

ВОПРОС О БРАТСТВЕ, ИЛИ РОДСТВЕ, О ПРИЧИНАХ НЕБРАТСКОГО, НЕРОДСТВЕННОГО, Т. Е. НЕМИРНОГО, СОСТОЯНИЯ МИРА И О СРЕДСТВАХ К ВОССТАНОВЛЕНИЮ РОДСТВА
Записка от неученых к ученым, духовным и светским, к верующим и неверующим

ЧАСТЬ I

1. Великое значение открытия возможности посредством взрывчатых веществ или вообще посредством всего, что употребляется на войне, производить дождь: а) значение этого открытия как средства избавления от голода и войны; б) как истинного доказательства бытия Божия, доказательства самым делом, или на самом деле; в) святотатственность американского отношения к этому открытию как к средству наживы, спекуляции. 2. Обязанность ученых, ими не исполненная. 3. Значение и сущность регуляции. 4. Неисполнение учеными их обязанности вынуждает неученых обратиться к ним с вопросом о причинах розни и о причинах претерпеваемых бедствий. 5. Распадение мысли и дела произвело все другие распадения, в том числе и распадение на богатых и бедных. Распадение на ученых и неученых – причина несовершеннолетия человеческого рода, его зависимости от природы. 6. Вопрос о братстве – практический вопрос; обязательность его для всех без всяких исключений. 7. Вопрос о братстве – постановка лишь вопроса, а никак не решение его. Принятие его учеными было бы открытием, поднятием этого вопроса. 8. О беспричинности (индетерминизм) для одних и о безусловной, роковой, т. е. неустранимой, причинности (детерминизм) для других небратского состояния; для первых нет, следовательно, знания (разума теоретического), для вторых же нет действия, а одно лишь знание, нет разума практического и существует только разум теоретический. 9. Юридико-экономические отношения суть небратство. Условия перехода из таких отношений к братству и время, когда необходимо наступит такой переход. 10. Вопрос о личности и роде и о невыделении личности из массы составляющих род. 11. Двоякое значение вопроса о братстве: а) общее значение его в смысле обращения знания в дело и б) значение этого вопроса как обращения неученых к ученым. 12. Зависимость разрешения вопроса о братстве в общем его значении от разрешения этого вопроса в отношении к ученому сословию и преимущества ученых в случае разрешения его в братском смысле. Пороки, явившиеся необходимым следствием выделения ученых в особое сословие: а) превращение мира в фикцию; б) всякого рода одурманения себя и в) гипнотизм (или одурачение). 13. Позитивизм и критицизм не разрешают вопроса о братстве и даже не ставят его. 14. Каждый только для себя существо сознающее, чувствующее, одаренное душею. 15. По позитивизму спасение не только невозможно, но и нежелательно; учение же о прогрессе исключает учение о воскрешении. Понимая под прогрессом развитие, устроение общества по типу организма, отрицаем возможность совершеннолетнего общества.

16. Учение о воскрешении есть истинный позитивизм, позитивизм в отношении к действию, выход из школы, такой позитивизм, который устраняет всякую возможность агностицизма, т. е. чего-либо недоступного знанию. 17. Знание без дела не разрешает вопроса о братстве, не ведет к спасению; только дело, основанное на знании, только знание, неразрывно связанное с делом и в нем выражающееся, спасительно. 18. Пока знание будет только рефлексиею, оно будет действовать разрушительно на человека, как на существо нравственное, будет низводить его до животного. Но если знание, чтобы быть истинным, требует дела, то чем будет всеобщее благо, когда и из него делают предмет лишь мысли, а не осуществления? Знание доказывается действием, а нравственность разрушается знанием без дела (т. е. бездельным знанием). 19. Вопрос о наилучшем и самом естественном употреблении жизни сынами человеческими в их совокупности, т. е. в их совершеннолетии.

Почему мip не мир? почему для одних мир – только вне мipa, a для других нет мира ни в мipe, ни вне мipa?

Почему природа нам не мать, а мачеха или кормилица, отказывающаяся кормить?

Участие ли всех в комфорте или же участие всех в труде, обязательно – добровольном, познавания слепой силы, носящей в себе голод, язвы и смерть, в труде обращения ее в живоносную?..

1. В бедственный 1891 год, когда во многих губерниях, составляющих житницу России, был голод от засухи, ставшей, по-видимому, хронической, когда беспрестанно возникали слухи, поддерживавшие напряженное ожидание войны, вдруг стало известно об опытах вызывания дождя посредством взрывчатых веществ, т. е. таких, которые до сих пор употреблялись, можно сказать, исключительно в войнах внешних, а также и внутренних, каковы революции, динамитные заговоры и т. п.

Совпадение нашего голода от засухи с открытием средства против бездождия, причем средством этим оказывается то самое, что служило лишь для взаимного истребления, не могло не произвести потрясающего впечатления особенно на тех, которые стояли близко к голодной нужде, которые имели близких в возрасте, обязывающем стать в ряды войск в случае войны, – да и не на них только одних!.. И в самом деле, человек сделал, по-видимому, все зло, какое только мог, относительно и природы (истощение, опустошение, хищничество), относительно и друг друга (изобретение истребительнейших орудий и вообще средств для взаимного уничтожения); самые пути сообщения, чем особенно гордится современный человек, и те служат лишь стратегии или торговле, войне или барышничеству; а барышничество смотрит на природу именно «как на кладовую, откуда можно добывать средства для удобства жизни и наслаждений, и хищнически истребляет и расточает веками накопленные в ней богатства». (Слово Амвросия Харьковского, произнесенное в Харьковском университете, «О христианском направлении естествознания». – «Церковн. ведом.». 1892 г. № 5-й.) Все это не могло не привести к отчаянию, ибо всюду без всякого просвета виделось одно только зло. И вдруг, как отрадный луч света для «сидящих во тьме и сени смертной», известие, переворачивающее все, благая весть, что все средства, изобретенные для взаимного истребления, становятся средством спасения от голода, и является надежда, что разом будет положен конец и голоду, и войне, конец войне без разоружения, которое и невозможно. Это не могло не подействовать даже на неверующих: отъявленный атеист и тот не мог не признать в этом указания Божественного Промысла, указания истинно Божественного на возможность обратить величайшее зло в величайшее благо. И в самом деле, разве это не действительнейшее доказательство бытия Божия и Божия Промысла, доказательство совершенно новое, не из созерцания только целесообразности в природе почерпаемое, но познаваемое из осуществления целесообразности в действительности, на самом деле! И разве это не проявление величайшего, истинно Божественного милосердия к человеку, достигшему, по-видимому, глубины падения, согрешившему против природы, против своих братьев и даже отвергшему самое существование, самое бытие Божие?.. И как тут не воскликнуть: «Прав еси, Господи, и правы все пути Твои»... Воистину Господь услышал молитву православного народа, который, молясь на своих сухих полях, знал, что делает (не знали, что делают, лишь те, которые насмехались над этою его молитвою). И вот, однако, слышится голос с церковной кафедры: «Бойтесь этой дерзости, которая хочет привлечь дождь с неба пушечными выстрелами». (Заключительные слова Амвросия Харьковского.) Но если пушечные выстрелы не могут быть безусловно осуждаемы даже тогда, когда несут смерть (при защите, например, родины, отечества), то почему же осудить их, когда они будут приносить жизнь, будут избавлять от голода? Не окажется ли это, напротив, исполнением благой воли Божией?.. Не явится ли это поворотом от злого пессимизма и безотрадного скептицизма к живой действенной вере, в особенности если будет поведано неслышавшим и растолковано неуразумевшим с церковной кафедры, с кафедры Веры, которая укажет, таким образом, новый путь Разуму (Примечание 1).

Нельзя не заметить, что Господь, создав человека, заповедал ему обладать землею и всем, что на ней. Почему же отвести тучу с того места, где пролитый ею дождь принес бы вред, на место, где этот дождь будет благотворен, почему это преступно, почему это дерзость, даже будто бы поругание Господа?.. (Слово «О христ. напр. естествознания».) Когда для орошения отводят воду из ручья, из реки, не считается же это противлением Богу, почему же будет противлением Ему направление по нуждам человека влаги, не в реке, а в воздушных токах заключенной? Тем более что делается это не для роскоши, не для удовольствия, а для хлеба насущного.

Впрочем, осуждение в слове «О христиан. напр. естествознания» не имело ли в виду лишь тот способ пользования сделанным открытием, на который рассчитывали, по-видимому, американцы, заговорившие уже о привилегиях, хотевшие даже святое дело спасения от голода обратить в спекуляцию?.. Если это так, то нельзя не преклониться пред мудростью приговора. Наши же надежды не на возможность несколькими выстрелами или взрывами производить дождь, а на возможность посредством воздействий, производимых на обширных пространствах, управлять как влажными, так и сухими течениями воздуха, спасать не только от засух, но и от разрушительных ливней; это такое дело, которое требует согласного действия армий всех народов и, следовательно, в спекуляцию ни в каком случае обращено быть не может. Открытие возможности производить дождь посредством взрывчатых веществ если бы и не оправдало возлагающихся на него надежд, все-таки не потеряло бы своего значения как указание способа действия для всего рода человеческого в его совокупности. Возможно, что пушки окажутся неспособными направлять воздушные токи, несущие влагу, но в таком случае могут найтись и другие к тому средства из тех, которые употребляются на войне. Однако из таких средств управления метеорическими явлениями природы уже указано известным В. Н. Каразиным, учредителем Министерства народного просвещения и основателем Харьковского университета, средство это – громоотвод, поднятый в верхние слои атмосферы на привязанном воздушном шаре, – последний же, т. е. воздушный шар, если не сделался еще вполне, то уже делается военным орудием. В настоящее время все служит войне, нет ни одного открытия, которым не занимались бы военные в видах применения его к войне, нет ни одного изобретения, которое не постарались бы обратить для военных целей. И если бы вменить войскам в обязанность все применяемое ныне к войне применять также и к управлению силами природы, в таком случае военное дело само собою обратилось бы в общее дело всего человеческого рода.

2. Неурожаи и особенно голод 1891 года вынуждают неученых напомнить ученым об их происхождении и о вытекающем отсюда их назначении: а) обратиться к изучению силы, производящей неурожаи, смертные язвы, т. е. обратиться к изучению природы как силы смертоносной, обратиться к этому изучению как долгу священному и вместе самому простому, естественному и понятному и б) объединить всех, ученых и неученых, в деле изучения и управления слепою силою. Для существа сознающего другого назначения, иного дела и быть не может. Ожидать же, чтобы слепая сила, отданная в управление этому сознающему существу и им не управляемая, стала бы сама производить только благо, давать одни лишь хорошие урожаи, – это верх ребячества, выражением которого и явилась выставка в Париже в 1889 году и французская выставка в Москве, и это в такой год, как голодный 1891 год. Как не сказать, что Господь, видимо, прогневался на наше продолжительное несовершеннолетие!.. Да и как Ему не прогневаться на нас, не исполняющих Его завета – в разум истины прийти, – который в том и заключается, чтобы всем быть едино, как Он в Отце; а едиными мы можем быть только в общем отеческом деле. Ученые, разбившие науку на множество отдельных наук, воображают, что гнетущие и обрушивающиеся на нас бедствия находятся в ведомстве специальных знаний, а не составляют общего вопроса для всех, вопроса о неродственном отношении слепой силы к нам, разумным существам, которая ничего от нас, по-видимому, и не требует, кроме того, чего в ней нет, чего ей недостает, т. е. разума правящего, регуляции. Конечно, регуляция невозможна при нашей розни, но рознь потому и существует, что нет общего дела; в регуляции же, в управлении силами слепой природы и заключается то великое дело, которое может и должно стать общим (Примечание 2-е).

3. Регуляция метеорического процесса нужна не для обеспечения только урожая, не для земледелия лишь, но и для замены каторжной подземной работы рудокопов, добывающих каменный уголь и железо, на коих основана вся современная промышленность; регуляция нужна для замены такого добывания извлечением движущих сил непосредственно из атмосферных токов, из солнечной силы, создавшей запасы угля, так как положение рудокопов столь тяжко, что забывать о нем было бы непростительно, и положением именно их пользуются враги общества, социалисты, для возбуждения смут. Таким образом, в регуляции, в управлении метеорическим процессом заключается разрешение и земледельческого, и промышленного вопросов.

Разум практический, равный по объему теоретическому, и есть разум правящий, или регуляция, т. е. обращение слепого хода природы в разумный; такое обращение для ученых должно казаться нарушением порядка, хотя этот их порядок вносит только беспорядок в среду людей, поражая их и голодом, и язвою, и смертью.

4. Неученые, как несущие на себе все последствия неродственности, не могут не обратиться с вопросом о неродственности к ученым как сословию, составляющему, с одной стороны, самое крайнее выражение неродственности, а с другой – как сословию, носящему в себе долг, способность и возможность восстановить родство, как сословию, в руках коего все разумение, а следовательно, и разрешение этого вопроса, и которые, однако, не только не разрешают его, но в угоду женской прихоти, создав и поддерживая мануфактурную промышленность, этот корень неродственности, изобретают все новые и новые средства для выражения ее, т. е. изобретают орудия истребления для защиты порожденной женской прихотью мануфактуры. Неученые даже обязаны обратиться с вопросом о неродственности к ученым, и эта обязанность находится в зависимости не от одного лишь настоящего отношения ученых к неученым, но и от самого происхождения ученого сословия. Мы не были бы верны истории, объясняя происхождение ученых временною командировкою или комиссиею для какой-нибудь цели, как не были верны истории и философы XVIII века, объяснявшие происхождение государства договором, контрактом. Юридических доказательств командировки, конечно, нет; но в истории, нравственно понимаемой, выделение городского сословия из сельского, ученого из городского не может иметь другого значения, кроме временной командировки, иначе это было бы распадение вечное, полное отрицание единства (Примечание 3-е).

И если мы не верны истории, объясняя происхождение ученых временною командировкою, если мы не согласны с тем, как это происходило в действительности, то мы верны нравственности, т. е. тому, как это должно быть. Истинно нравственное существо не нуждается в понуждении, в приказе, в настоянии; оно само сознает долг и раскрывает его во всей полноте; оно само дает себе командировку, назначает то, что должно сделать для тех, от коих отделилось, так как отделение (было ли оно вынужденным или добровольным) не может быть безвозвратным; да было бы и преступно отказаться от тех, от коих произошли, забыть об их благе. Впрочем, поступить так для ученых значило бы отказаться и от собственного блага, навсегда остаться блудными сынами, быть вечными наемниками, рабами городских прихотей и совсем пренебречь нуждами сел, т. е. действительными нуждами, так как нужды сел, не испорченных влиянием города, ограничиваются насущною необходимостью, заключающеюся в обеспечении существования от голода и болезней, разрушающих не только жизнь, но и родственные отношения, заменяя любовь враждою, неприязнью. Поэтому сельский вопрос есть, во-первых, вопрос о неродственном отношении людей между собою, забывших по невежеству свое родство; а во-вторых, вопрос о неродственном отношении природы к людям, т. е. о неродственности, которая чувствуется, если не исключительно, то преимущественно, главным образом, в селах, находящихся в непосредственных отношениях с этою слепою силою; в городах же, которые находятся далеко от природы, только поэтому и могут думать, что одною с нею жизнию живут.

5. Ненавистная раздельность мира и все проистекающие из нее бедствия и вынуждают нас, неученых, т. е. тех, кои дело ставят выше мысли (но дело, общее всем, а не борьбу), обратиться с этою запискою по вопросу о неродственности и о средствах к восстановлению родства к ученым, и особенно к богословам, т. е. к людям мысли, или представления, к людям, ставящим мысль выше дела. Из всех разделений распадение мысли и дела (ставших принадлежностями особых сословий) составляет самое великое бедствие, несравненно большее, чем распадение на богатых и бедных. Социализм, и вообще наше время, придает наибольшее значение разделению на богатых и бедных, полагая, конечно, что с устранением этого разделения исчезнет и первое, т. е. все станут образованными. Но мы разумеем не образование популярное, которое с устранением бедности, действительно, будет распределено равномернее, мы разумеем самое участие в знании и участие именно всеобщее, всех; участие же в знании всех, без чего разделение на ученых и неученых не исчезнет, одним устранением бедности вызвано быть не может. Пока же в знании не будут участвовать все, до тех пор чистая наука останется равнодушною к борьбе, к истреблению, и прикладная не перестанет помогать истреблению, помогать и прямо, изобретением орудий истребления, и косвенно, придавая соблазнительную наружность вещам, предметам потребления, вносящим вражду в среду людей. Не принимая непосредственного, личного участия в борьбе, т. е. в самой войне, и стоя вне бедствий естественных, защищенная от природы крестьянством, которое находится в непосредственном к ней отношении, наука остается безучастною даже к истощению естественных сил, к изменению самого климата, для горожан даже приятному, хотя это изменение и производит неурожаи. Только тогда, когда все будут участниками в знании, чистая наука, познающая теперь природу как целое, в котором чувствующее принесено в жертву бесчувственному, не будет оставаться равнодушною к такому извращенному отношению бесчувственной силы к чувствующему существу; тогда и прикладная наука не будет участницей и союзницей бесчувственной силы и орудия истребления превратит в орудие регуляции слепой, смертоносной силы. Геккель1
Геккель Эрнст (1834 – 1919) – немецкий мыслитель, основоположник натурфилософского учения «монизма», идеал знания, «ясного цельного мировоззрения» как высшего блага. Свои взгляды стремился оформить в особую «монистическую религию», создать «монистическую церковь».

Признает «научный материализм» и отрицает нравственный материализм, высшее благо, наслаждение, видит в знании, в открытии законов природы. Допустим, что для всех будет доступно такое знание, – в чем же будет наслаждение? Все повсюду будут «видеть беспощадную, крайне смертоносную борьбу всех против всех». Можно ли наслаждаться таким адом?

Решение другого вопроса – о распадении на богатых и бедных – зависит от разрешения первого, т. е. вопроса о распадении на ученых и неученых (на людей мысли и людей дела). Вопрос о распадении на людей мысли и людей дела исходным пунктом своим имеет общие бедствия (каковы болезни и смерть) и для разрешения требует не богатства, или комфорта, а блага высшего, участия всех в знании и искусстве, и притом в знании и искусстве, прилагаемых к решению вопроса о неродственности и к восстановлению родства, т. е. ищет Царствия Божия.

6. Под вопросом «о братстве и причинах небратского состояния мира» мы разумеем и условия, при которых может и должно быть осуществлено братство, и даже преимущественно эти условия; т. е. это вопрос практический, вопрос в том же смысле, как говорят – восточный вопрос, вопрос о колонизации, переселенческий и т. п. Это вопрос о том, что нужно делать для выхода из небратского состояния. И в таком виде вопрос этот обязателен для всех сынов человеческих – и тем более для крещеных во имя Бога всех отцов; это вопрос не ученый, не исследование, хотя и касается главным образом ученых, потому что вопрос знания, науки, вопрос теоретический, заключается уже в вопросе практическом как необходимая, предшествующая, составная его часть.

7. Называя все, что будет изложено под вышеозначенным заглавием в этой записке, представляемой ученым от неученых, вопросом, постановкою вопроса, мы тем самым признаем, хотим указать на свою слабость, сравнительно с теми, к кому с этим вопросом обращаемся. Спрашивают не те, конечно, которые знают, а те, которые сознают свое бессилие; и это сознание не есть выражение скромности, обычное в предисловиях, а неизбежное смирение пред страшною силою причин небратства, нудящею к соединению, вынуждающею говорить тех, кому это не за обычай; это смирение пред тою силою, пред которой умолкают все интересы.

Если бы и Россия, русская наука, обратилась с этим вопросом к другим народам, стоящим выше ее в умственном и нравственном отношении, то и для этих высокопоставленных народов, для их гордости, не было бы ничего оскорбительного в этом вопросе.

Что же такое общее дело? Думаю, общее дело – это работа, выполняемая командой, которая стремится к хорошему результату. Если эта работа выполняется согласованно и дружно, то такой результат обязательно будет обеспечен.

Приведем из текста пример, который послужит аргументом, подтверждающим данное мною определение. Ребятам в рассказе хотелось чего-то нового, и они решили устроить в заброшенной столовой собственный театр: договорились об этом с управдомом, собрали команду и начали строительство сцены для театра. Они упорно работали и уложились в короткие сроки, потому что их работа была дружной и слаженной. Это и есть общее дело, ведь все трудились как один – никто не спорил и не выступал главным – а ведь это главные факторы, ведущие к провалу общей работы.

Приведем еще один аргумент, доказывающий, что общее дело ведет к блестящему результату, если проводится сообща.

Во времена СССР мы выиграли вторую мировую войну, хотя эта победа далась нам нелегко и стоила очень больших потерь. Мы боролись за свободу и независимость, чтобы над головами всегда светило солнце, а люди вокруг жили в мире и согласии. И мы добились этого благодаря дружной работе и общей цели. Это ли не самое великое общее дело, за которое мы когда-либо брались?

Подводя итог всему вышесказанному, можно сделать вывод о том, что общее дело приводит к желаемому результату лишь тогда, когда команда работает слаженно и дружно.

Обновлено: 2017-05-15

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Полезный материал по теме

• Что такое красота? Правда, не всегда, у людей разные вкусы, разные представления о том, «что такое хорошо и что такое плохо» (Юрий Нагибин, ЕГЭ 2016)

Существующие ныне партии, как правило, во главу угла своих программ ставят категорию успешности. Они обещают своим избирателям социальные и личные блага. Но никто не говорит обответсвенности человека и общества, без которых эти блага невозможны.

Мы же считаем, что в первую очередь, имеет значение нравственная позиция - как отвержение зла на государственном, партийном, общественном и личном уровнях. Тогда приложится и экономическая успешность. Погоня же за успехом при забвении необходимости блюсти нравственную чистоту способна лишь обернуться новыми бедствиями.

Как обеспечить в политике необходимый минимум нравственности?

Нынешний политический спектр

Левые: государство должно проявлятьк своим гражданам отеческую заботу. Кто провинился - того наказывать, слабых поддерживать, не давать одним слишком возноситься над прочими. В этой системе государство для человека - непререкаемый авторитет, люди для государства - население, безликая масса.

Центр : смесь правых и левых взглядов.

Суть проекта

Государство - это общее дело. Мы не можем доверять государству, потому что государство без нас не в состоянии быть адекватным. Мы не можем отстранить государство от нашей жизни, потому что сама жизнь требует нашего участия в общих заботах.

Гражданская позиция - это позиция инициативы.

Инициатива не является ценностью сама по себе. Важно, на что она направлена. Также и общая деятельность - не самоценность. Шакала оценок существует помимо нас,и на этой шкале есть абсолютное зло и абсолютное добро. Именно соотнесение с этой внешней шкалой наполняет содержанием нашу деятельность.

Таким образом, мы получаем духовную основу . Мы получаем ценность жизни. Жизнь оказывается ценна не сама по себе, а потому что она служит добру.

Россия - страна прежде всего христианская и мусульманская. И Христианство и Ислам на бытовом уровне признают, что справедливость - внеэкономическая категория. Справедливо отвечать добром на добро, справедливо защитить обиженного, помочь терпящему бедствие. Этого достаточно для основы совместной деятельности, без того, чтобы вдаваться в межконфессиональные разногласия. Вера человека - результат его внутреннего выбора, для общества ценно уже то, что у человека есть вера и что он верит в Добро. В такой вере - основа для созидательной жизни.

ПРОГРАММА

1. Возвращение духовных ориентиров.

На смену прагматизму и философии успеха должны придти истинные ценности. Для этого мы должны обладать верой в Высшую Справедливость, которая обязательно реализуется, если и не в этой жизни, то по завершению таковой. Наша вера должна быть искренней. Мы не должны бояться её открыто исповедовать перед людьми. Люди должны видеть, что ценности, которые может предложить им обыденность,- преходящи. Ни деньги, ни карьера, ни слава не способны умиротворить дух человека, упокоить его. Всё, что способна дать обыденность, требует суеты и всё возрастающих трудов по удержанию существующего порядка вещей. Стоит лишь оступиться и всё наработанное пойдёт прахом. Более того, впереди старость и ослабление сил. А дальше смерть.

Человеку надо открыть глаза на то, что подлинную ценность имеет только то, что ты делаешь не для себя, а для другого.

2. Поддержка нравственного поведения.

Поведенческие модели конкурируют друг с другом. Гораздо легче подстроить своё поведение под уже существующую модель, чем идти вопреки устоявшимся взглядам. Отстаивать свою независимость от общественного сознания - героизм чистой воды (а кто из нас годится в герои?) . к тому же стремиться к независимости ради независимости как таковой - глупо, потому что - бесплодно, в конце концов это окажется борьбой за право на пустоту. В то же время принимать поведенческую модель без рассуждения - опасно, можно потерять собственную индивидуальность и не только её.

В настоящее время в общественном сознании господствует модель безнравственного поведения. Именно её пропагандируют масс медиа. Именно она презентуется как прогрессивная, передовая, а стало быть, лучшая.Дело доходит до того, что люди начинают стесняются нравственного поведения, боятся признаваться в нём, поскольку воспринимают его как косность и ретроградство.

Необходимо чётко заявить, что безнравственное поведение есть зло, разлагающее общество на глубинном, архетипическом уровне. Мы должны декларировать нравственное поведение как норму; безнравственность в любых видах обнаруживать, проговаривать и обличать. Проявлять инициативу, направленную на пресечение пропаганды безнравственности.

Государственная позиция должна быть такова - необходимо учреждение моральной (не политической!) цензуры, а также административное преследование любых проявлений безнравственности - в первую очередь в рекламе и СМИ.

3. Борьба с матерщиной.

Мы теряем свою национальную идентификацию вместе с языком. Экономическая яма, в которой оказалась Россия, привела к экономической, а как следствие и коммуникативной зависимости от Запада, где в качестве средства общения распространён английский язык. В результате российская элита оказаласьанглоориентирована. Русский язык отступает всё больше на второй план, сохраняясь в быту. При этом бытовая версия языка, как правило, ужасно примитивна и пронизана матом.Мат является могильщиком языка. Нельзя не отметить также, что мат имеет мистическую природу и природа эта темна. С помощью мата в качестве языковой нормы закрепляется ругань, более того - поругание духовной основы общества. Таким образом, мат - вживлённый механизм саморазрушения культуры, общества, нации. Матерящееся воинство не способно стоять за правое дело. Матерящиеся строители не построят ничего такого, на чём бы отдыхал глаз. Матерящееся правительство не обеспечит народу достойную жизнь.

Мат должен быть водворён на место. По определению он есть ненормативная лексика, и его место - среди тех, кто давно забыл, что обладает душой. Мы обязаны протестовать против появления мата в печати. Наше поведение должно бытьтаково, чтобы матерщинники ощутили глупость своей бравады, неумение обращаться с языком. Им должно делаться неуютно, это первый шаг к обузданию языка.

4. Антиалкогольная пропаганда

Россия спивается. Мы уже пропили свой генофонд, да и страну, можно считать. Отдали за пару бутылок. Пьют не от плохой жизни и не от хорошей жизни (плохая жизнь во многом есть следствие пьянства), а от неумения жить. Питие есть способ бежать от действительности, от ответственности за свои поступки или отсутствие таковых. Непонятно, зачем жить, отсюда и тяга к бутылке.

Если общество поставит во главу угла духовность, это будет лучшей мотивацией к искоренению пьянства. Принудительно, извне пьяницу не переделаешь. Поэтому запретительные меры в отношении винопития не должны касаться людей. Можно и нужно препятствовать рекламе алкоголя и процесса пития. Здесь пригодится моральная цензура, о которой говорилось выше. Должны преследоваться- обнаруживаться и быть наказаны все не лицензированные производители - начиная от самогонщиков, кончая подпольными спиртзаводами- желание быстро нажиться на чужой беде - серьёзное преступление. На государственном уровне должно быть принято тяжёлое решение - никакого государственного участия в производстве алкогольной продукции быть не должно. Нельзя получать деньги с беды, мотивируя нехваткой бюджетных средств. Социальная помощь, организуемая за счёт эксплуатации пороков, мистически абсурдна и несправедлива.

5. Общественный труд.

Любая помощь государства, за исключением помощи нетрудоспособным, не должна оказываться безвозмездно. Мы должны преодолеть ожидание, что кто-то другой всё решит и обустроит нашу жизнь, а мы придём на готовое и будем пользоваться плодами его труда.В настоящее время люди привыкли считать, что государство обязано их обеспечивать средствами к существованию, с другойстороны развито нежелание трудиться с высокой самоотдачей. Потрудимся кое-как, сделаем тяп-ляп, получим кое-что, ну и ладно. В результате и гражданин и общество оказываются на пороге нищеты.

В одних случаях общественный труд должен быть принудительным - в качестве дисциплинарной меры, наказания за мелкие правонарушения, в других - гражданским правом. Человек должен знать, что он не будет голодать - просто потому, что если он не сможет продать свою рабочую силу на рынке труда, общество всегда предоставит ему приемлемую работу, за которую будут платить.

6. Экономическая политика

Существует психологический закон развития: если человек перестанет упражняться и совершенствоваться, он деградирует. Простейший пример - перестаньте разговаривать и читать по-английски, и вы забудете этот язык. Скрипач на долгое время оставивший скрипку, будет вынужден заново нарабатывать технику. Общество образуют люди, и в обществе действует тот же закон. Если нет развития, общество загнивает. Если мы хотим иметь эффективную экономику, нам необходимо иметь продуманную экономическую политику. Недопустима ситуация, когда общество действует лишь потому, что что-то уже произошло и на это ему надо реагировать. Политика предполагает наличие двух составляющих: стратегии и тактики, при этом тактика определяется стратегией.

Какова должна быть экономическая стратегия гражданского общества? В первую очередь должны быть намечены цели, достижению которых должна служить экономическая деятельность государства.Эти цели не могут лежать внутри самой экономики, иначе такая деятельность лишается смысла. Стабилизация инфляции, укрепление валюты, положительный платёжный баланс, реструктуризация экономики, смена формы собственности, удвоение ВВП и т.п. не могут рассматриваться как конечные цели. Настоящие цели, вдохновляющие экономику, должны быть следующие:

1)обеспечение воспроизводства населения, создание условий выживания нации

2)обеспечение условий военной, политической и экономической безопасности гражданской общности российского народа, то есть российского государства

3)повышение благосостояния граждан.

Порядок, заданный нумерацией, это по сути - ранжирование целей, ещё одна необходимая составляющая экономической стратегии.

Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .

Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Что же такое общее дело? Думаю, общее дело – это работа, выполняемая командой, которая стремится к хорошему результату. Если эта работа выполняется согласованно и дружно, то такой результат обязательно будет обеспечен.

Приведем из текста пример, который послужит аргументом, подтверждающим данное мною определение. Ребятам в рассказе хотелось чего-то нового, и они решили устроить в заброшенной столовой собственный театр: договорились об этом с управдомом, собрали команду и начали строительство сцены для театра.

Они упорно работали и уложились в короткие сроки, потому что их работа была дружной и слаженной. Это и есть общее дело, ведь все трудились как один – никто не спорил и не выступал главным – а ведь это главные факторы, ведущие к провалу общей работы.

Приведем еще один аргумент, доказывающий, что общее дело ведет к блестящему результату, если проводится сообща. Во времена СССР мы выиграли вторую мировую войну, хотя эта победа далась нам нелегко и стоила очень больших потерь. Мы боролись за свободу и независимость, чтобы над головами всегда светило солнце, а люди вокруг жили в мире и согласии. И мы добились этого благодаря дружной работе и общей цели. Это ли не самое великое общее дело, за которое мы когда-либо брались?

Подводя итог всему вышесказанному, можно сделать вывод о том, что общее дело приводит к желаемому результату лишь тогда, когда команда работает слаженно и дружно.

Сайт имеет исключительно ознакомительный и обучающий характер. Все материалы взяты из открытых источников, все права на тексты принадлежат их авторам и издателям, то же относится к иллюстративным материалам. Если вы являетесь правообладателем какого-либо из представленных материалов и не желаете, чтобы они находились на этом сайте, они немедленно будут удалены.

сочинение рассуждение на тему что такое общее дело

Говори только о том, что тебе ясно, иначе молчи.

Семейные расстановки и консультации по метафорическим ассоциативным картам

Международный педагогический фестиваль

Последние комментарии

Расписание Марины.

Мужчина и женщина.

Контактные телефоны: +39 327 348 2970, +39 380 127 7941.

Профессор взял в руки стакан с водой, вытянул его вперёд и спросил своих учеников.

Эссе о проекте "Общее дело"

Столько разговоров мы слышим вокруг и от представителей власти, и от широкой общественности о том, что в нашей стране много социальных проблем, что нужно их решать, что задача России - приблизиться по уровню жизни, социальной стабильности и правопорядку к развитым странам Европы, США. Продолжается это уже много лет, и при этом проблемы почему-то не решаются, а во-многом только усугубляются.

Каждый год коренное население нашей страны сокращается более, чем на миллион человек. Более 200 000 россиян ежегодно попадают в места лишения свободы. Средняя продолжительность жизни мужчин в России около 54 лет (меньше пенсионного возраста!), 80% регистрируемых браков заканчиваются разводом (больше половины из них - в первые пол года совместной жизни).

Каждый год совершается более 5 миллионов(!) абортов, и при этом каждая пятая молодая семья бесплодна (для сравнения: детей ежегодно рождается около 1 700 000). Уровень интеллекта российских школьников в мировом рейтинге уже приближается к сотому месту, хотя еще в середине 20 века мы были в числе первых. Люди, заинтересованные в сокрытии достоверной информации, выдумывают разные причины этих проблем, говоря о каком-то непонятном «недостаточном экономическом развитии», или даже выдвигая на первый план ухудшение экологической обстановки. В действительности же, несмотря на очевидное ухудшение экологии, настоящей причиной всех социальных проблем является массовая деградация сознания людей, их нравственного облика, и ухудшение здоровья, происходящие в подавляющем большинстве случаев из-за употребления спиртного, курения и принятия более тяжелых наркотиков.

В 80% случаев убийств убийца находится в состоянии алкогольного опьянения. . 95% случаев хулиганства совершаются в пьяном состоянии.

В половине случаев самоубийств самоубийца находится в состоянии алкогольного опьянения.

В половине случаев изнасилований насильник находится в состоянии алкогольного опьянения.

1% водителей за рулем находится в состоянии алкогольного опьянения, но именно он дает 56% ДТП с летальным исходом.

Самой распространенной причиной смертности людей (особенно мужчин) трудоспособного возраста являются сердечно-сосудистые заболевания, которые представляют собой не что иное, как последствия употребления спиртного и курения.

В 60-80% случаев причиной распада браков является употребление алкоголя.

Около 40% детей в России рождаются с физическими и умственными отклонениями. Около 100 000 из них имеют тяжелые уродства. У "культурно9 пьющих родителей такие дети рождаются в 4-5 раз чаще, а у алкоголиков в 37 раз чаще, чем у людей, ведущих трезвый образ жизни.

По данным Всемирной организации здравоохранения, если потребление алкоголя в стране превышает 8 литров на душу населения - начинается необратимый процесс вырождения народа. В России на душу населения только по официальным данным (реальная цифра больше) приходится 15-18 литров.

Эту страшную статистику можно долго продолжать. Но главный вывод, который нам следует сделать - это признать основной причиной абсолютно всех социальных проблем в нашей стране употребление спиртного и курение. Согласно ГОСТу, этиловый спирт - это «легковоспламеняющаяся бесцветная жидкость с характерным запахом, относится к сильнодействующим наркотикам, вызывающим сначала возбуждение, а затем паралич нервной системы» (ГОСТ 18300-72). Любой наркотик разрушает не только физическое здоровье человека, он разрушат нравственное начало, наличие которого и делает человека человеком. Наркотики разрушают разум, лишая возможности отличать плохое от хорошего, делать правильный выбор, проявлять доброту, заботу, уважение и другие хорошие качества, ставить благородные цели и достигать их.

Парадоксальность и трагичность ситуации в России в том, что наркотическое вещество - алкоголь - совершенно свободно продается, рекламируется, причем как явно, так и скрыто - через так называемые «научные исследования», «доказывающие9raquo; безвредность и даже пользу некоторых видов спиртного.

И в обществе нет должного убеждения, понимания всего зла, приходящего от алкоголя. По статистике, нет НИ ОДНОГО наркомана, который бы сразу стал принимать тяжелые наркотики, не имея стажа употребления спиртного и курения. То есть наркомания - это естественное следствие дальнейшего погружения человека в наркотическое безумие, когда извращенного удовольствия от алкогольного опьянения уже не хватает, и требуется что-то «по крепче».

3. Сверх доступность. В сравнении с другими странами, в России одни из самых низких цен на сигареты и спиртное. Законодательство в этой области еще не достаточно проработано, и даже те хорошие законы, которые уже есть - не исполняются или слабо исполняются. В стране нет политической воли, которая бы жестко пресекла алкоголизацию и, в целом, наркоманию.

Для того, чтобы решить все выше обозначенные вопросы, в России сейчас действует негосударственный, некоммерческий и нерелигиозный волонтерский проект «Общее Дело», цель которого -донести правдивую информацию о том, что такое на самом деле спиртное и сигареты до самой широкой общественности, и вдохновить людей на естественную трезвость и здоровый образ жизни. Правду об алкоголе сказали уже давно, и сказали известнейшие ученые, врачи, писатели, чей авторитет неоспорим. Например, еще в 1915 году XI-й Пироговский съезд русских врачей принял резолюцию: "Алкоголь не может быть отнесен к питательным средствам, с чем необходимо ознакомить население". Вотлишь несколько таких высказываний:

Нет во всём организме человека ни одного органа, ни одной ткани, ни одной составной части, которая не испытывала бы на себе пагубного влияния алкоголя.

«Доказано, что даже малые дозы алкоголя ослабляют умственные способности».

Принять что-либо за мерку безвредного употребления алкоголя совершенно невозможно, ибо действие его на разных органах и на разных деятельностях организма сказывается не одновременно, а на самом высшем органе, органе самоопределения, головном мозгу, алкоголь уже в небольших дозах обнаруживает быстро своё парализующее влияние. Впрочем, многие из прибегающих к алкоголю бессознательно или сознательно этого и добиваются. Итак, говорить о норме или безвредности употребления спиртных напитков совершенно не приходится.

Бедность и преступление, нервные и психические болезни, вырождение потомства — вот что делает алкоголь.

Опьянение есть истинное безумие, оно нас лишает наших способностей.

Опьянение есть добровольное сумасшествие.

Девять десятых преступлений, пятнающих человечество, совершено по вине алкоголя.

Из всех пороков пьянство более других несовместимо с величием духа.

Вино скотинит и зверит человека, ожесточает его и отвлекает от светлых мыслей, тупит его.

Алкоголь разрушает здоровье человека не только тем, что отравляет организм; он предрасполагает пьющего ко всем другим заболеваниям.

Пьяный человек - не человек, ибо он потерял то, что отличает человека от скотины - разум. Пьянство унижает человека, отнимает у него разум, по крайней мере на время, и в конце концов превращает его в животное.

Алкоголь - зло никак не меньше, чем любые другие наркотики. Любая доза алкоголя сокращает сосуды мозга. Эритроциты перестают туда попадать, и клетки мозга через какое-то время погибают. В результате, даже после умеренного потребления спиртного в мозгу человека остается целое кладбище из погибших нервных клеток. А через несколько лет мозг у него сморщивается, уменьшается в объеме. Так что алкоголь - это настоящий яд.

Наукой доказано и опытом жизни подтверждается что спирт или алкоголь, есть яд разрушительно действующий на всякую клетку. Первым под удар попадает головной мозг: человек пьянеет потому что алкоголь отравляет его мозг. Под влиянием алкоголя постепенно наступают стойкие болезненные изменения в клетках мозга, который резко тогда отличается от мозга человека непившего. Мозговые оболочки его мутны, внутри мозга много воды, мозговые извилины уже обыкновенных. Поэтому умственные способности постепенно понижаются. Алкоголь является главной причиной мозговых кровоизлияний. Под влиянием алкоголя рабочая мышца сердца перерождается, часть ее заменяется жиром поэтому сердце становится дряблым и слабым. При вскрытие трупов лиц, при жизни умеренно пивших, находят все обычные при алкоголе изменения в органах. (Из книги «Народные заблуждения

и научная правда об алкоголе»).

В феврале 2009 года на первом канале ОРТ по инициативе настоятеля Сретенского мужского монастыря в Москве Архимандрита Тихона и председателя Союза борьбы за народную трезвость Владимира Георгиевича Жданова был организован проект «Общее Дело», в рамках которого были созданы документальные фильмы и социальные ролики, рассказывающие правду об алкоголе. Часть из них было показано в телеэфире, также прошло четыре обсуждения - ток-шоу по данной теме. Четыре месяца существования Проекта на телеэкране дало потрясающий результат: на весенних праздниках 2009 года количество потребления спиртных напитков в стране сократилось в среднем на 20%!

Проект собрал огромное количество положительных отзывов, но вскоре без всяких объяснений был закрыт. После этого по всей стране группы волонтеров своими силами стали распространять материалы Проекта, проводя просветительские встречи в различных аудиториях: в учебных заведениях, подразделениях УВД, МЧС, УФСИН.

Проект «Общее Дело» объединяет все здоровые силы общества, самых разумных и небезразличных людей, независимо от национальности и вероисповедания, цель которых - помочь Россиянам выбраться из алкогольно-табачно-наркотической пропасти, вдохновить, особенно подрастающее поколение, вести здоровый образ жизни, обязательная часть которого - естественная трезвость, полный отказ от алкоголя, курения, любых других наркотиков.

Жирафенок

Всё для развития детей

Сочинение-рассуждение Вариант 22

Сочинение-рассуждение

«Так неужто добро свое, рухлядишку свою пожалеем, а землю родную не пожалеем?» — призывает с паперти народ Минин, и смысл этого призыва понятен каждому патриоту. Когда родина в опасности, народ должен объединяться, забыть обо всех ссорах и распрях и встать на ее защиту.

Именно за все государство Московское призывает Минин подымать ополчение. «А войско надобно большое и денег надобно много!» Каждому посадскому мастеровому придется отдать на общее дело третью деньгу.

И вдруг, «расталкивая людей, на паперть пробирается старый крестьянин в армяке, в лаптях и с котомкой за спиной» и отдает Минину деньгу. «В онучах ее носил, — громко сказал он. – Даю тебе не третью, а одну».

Вот пример любви к родине, преданной и беззаветной. Простой человек отдает последнее, готов пожертвовать и жизнью своей ради родной земли.

Чему способствует единение людей?

Единение – крепкая связь между людьми, когда они стремятся вместе делать общее дело и идти к какой-то цели. В единении людей заключена большая сила.

Именно благодаря единению людей победило народное ополчение под предводительством Минина и Дмитрия Пожарского и государство Московское осталось свободным. Люди не только деньгой поделились. «Головы свои отдадим!» — кричал человек в толпе».

Единение привело советский народ к Победе в Великой Отечественной войне, когда и стар и млад единой стеной встали на защиту своего Отечества: бились на фронтах войны, воздвигали в голой степи военные заводы, выпускали танки, самолеты, снаряды и патроны.

Единение людей способствует миру, дает силу выстоять в трудные времена.

философское учение Н. Федорова, подчиненное идее воскрешения предков, отцов, которая подразумевала воссоздание всех живущих поколений, их преображение и возвращение к богу путем регуляции слепых сил природы средствами науки и техники и освоения космоса, что должно привести к образованию всеобщего образованию братства и родства. Эта цель и есть общее дело человечества.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ОБЩЕЕ ДЕЛО

название, закрепившееся за философским учением Н. Ф. Федорова (1829 - 1903). В качестве синонимов используются термины "супраморализм" и "патрофикация" (все определения условны, т. к. сам Н. Ф. Федоров предпочитал устное изложение своих идей, а их систематизация была предпринята посмертно его учениками В. А. Кожевниковым и Н. П. Петерсоном в обширном компилятивном труде под названием "Философия общего дела", первый том которого вышел в 1906 г., 2-й - в 1913. Издание "Сочинений" ?. ?. ??дорова, вышедшее в 1982 г., включает фрагменты из неопубликованного 3-го тома). В целом учение Федорова находится в общем русле русского космизма XIX - XX вв., представляя оригинальный синтез его религиозной и сциентистской версий. В основных положениях, стиле философствования Федорова явственно присутствует характер пророческого откровения (чему способствует и довольно развитая мифология личности философа, и его аскетизм, бессребренничество, феноменальные умственные способности), призванного изменить всю систему жизненно-ценностных ориентации современного общества. По мысли самого философа, О. д. заключается в том, чтобы направить три основы человеческой жизнедеятельности (нравственность, научно-технический комплекс и социальную организацию) на тотальное переустройство мира и рациональное изменение самой человеческой природы. Высшей целью такого изменения служит достижение всеобщего бессмертия, овладение космическими силами и пространством и, наконец, "воскрешение предков" или собственно "патрофикация" - основной нравственный долг человека. Хотя проект О. д. опирается на "тонкое вчувствование природной жизни", утверждение всеобщности естественноэволюционного развития, Федоров парадоксальным образом воспринимает стихийный ход эволюции и истории едва ли не как противоестественный, извращенный. Только активное вмешательство человечества (см. "Активная эволюция") возвращает космобиосоциальные процессы в их должное русло. Вообще методология синтеза О. д. - это осмысление с позиции должного, благодаря чему в нем чрезвычайно значимы утопические мотивы, прожективный пафос и бескомпромиссность суждений о реальности. Прежде всего, реализация О. д. предполагает уяснение подлинной природы человека. Она, с одной стороны, определяется в качестве родовой, принципиально коллективистской. Коллективизм состоит не только в признании индивидом верховенства родовых целей и ценностей, кровного "братства" всех людей, но и в особом ощущении органической всепроникающей связи с общим "током живого" в природе, в понимании своего места в эволюционной взаимосвязи материи и существ. С другой стороны, сущность человека определяется двумя движущими импульсами, инстинктивными основаниями психики и индивидуальной мотивации. Это - "чувство смертности" и "страх рождения". Выявление этих главных стимулов индивидуальной и социокультурной деятельности должно отвратить внимание человечества от решения сиюминутных социально-экономических, политических и эгоистических проблем. Возможность переноса внимания человечества к подлинным проблемам, т. е. к О. д., реализуется через постановку и разрешение "пасхальных вопросов" (свое учение Федоров именовал и "Новой Пасхой"). Они ставятся как жесткая оппозиция "сущих" и "должных" качеств социокультурной реальности: частная собственность - обобществление, индивидуализм - "всеобщинность", национально-государственная обособленность - интернационализм, половая дифференциация - полное равенство полов, утилитаризм - нравственный ригоризм "пасхального сознания", подчинение законам природы - овладение природными силами, употребление техники на взаимное убийство - использование ее для возрастающего жизнеобеспечения и т. д. В наиболее общем виде все эти оппозиции сводятся к единой: "пожирание отцов сыновьями" - воскрешение отцов. Решаются "пасхальные вопросы" простым предпочтением второго качества и утверждением его как всечеловеческого мерила деятельности и критерия нравственности. Отсюда вырастает критика традиционного христианства, являющегося, по мнению Федорова, фундаментом современной культуры и общества; следовательно, в самом вероучении, в функционировании церкви заложены предпосылки того ложного пути, по которому пошло становление человечества. Вместе с тем, реализация О. д. не предполагает полное устранение христианства, а лишь его трансформацию. Прежде всего критике подвергаются две стороны христианского мировоззрения: идея частичного спасения" и мистико-эсхатологический квиетизм. О. д. потому и носит такое название, что призывает к всеобщему, вселенскому спасению - т. е. избавлению от смерти. Исход же мировой истории для Федорова не является космической трагедией и однозначно предопределенным событием: он должен быть активно создан совокупными усилиями человечества. Помимо прочего, О. д. означает соединение всех творческо-преобразующих способностей человечества, а христианство в его устоявшемся виде направлено в основном на односторонне-духовное начало и весьма пренебрежительно относится к достижениям научно-технической цивилизации. Эти аспекты христианской культуры, согласно философии О. д., должны быть преодолены. Культурный синтез, должный возникнуть в результате, именуется Федоровым "активным христианством".

Учение О. д. вызвало в свое время весьма противоречивые оценки в интеллектуальных кругах. Официальное православие, разумеется, отнеслось к нему негативно - как и к любой попытке пересмотреть архетипические основы вероучения и миропонимания в целом. Среди тех, кто связывал социокультурные проблемы с перспективами "обновления христианства", его переориентации на решение насущных вопросов, учение О. д. также не нашло многочисленных сторонников. Характерны взаимоотношения Федорова с такими лидерами неортодоксальной религиозной мысли, как В. С. Соловьев, ?. ?. Достоевский, Л. Н. Толстой. Первый и последний сначала отнеслись к проектам О. д. заинтересованно и сочувственно, но затем изменили свое отношение в сторону достаточно жесткой критики и почти полного неприятия. ?. ?. Достоевский фактически промолчал в ответ на обращенное к нему предложение опубликовать труды Федорова под своим именем (сам Федоров крайне негативно относился к любой собственности, в т. ч. - и на мысли). В целом, в отечественной философской традиции сложилось странное отношение к философии О. д.: как "левый" (сциентизм и материализм), так и "правый" (идеализм, религиозные течения) лагерь не высказывали однозначных позиций в этом отношении, предпочитая умолчание либо признание высоких морально-личностных качеств ее автора (но не самих концепций). По всей видимости, первые видели в О. д. недопустимые мотивы "техно-мистицизма" и "ненаучной фантастики", вторые же не могли принять очевидной "натурализации", "приземленности" христианских идеалов. Сыграли свою роль и нежелание Федорова излагать философские концепции традиционным языком теоретической философии, и его приверженность к языковому синтезу типично христианской (преимущественно - гомилетической) риторики с достаточно "простонародным", "лубочным" языком. Современники в целом поверхностно восприняли идеи О. д., и их критика носила, соответственно, преимущественно оценочно-идеологический характер. Благодаря этому были оставлены вне всякого внимания те мотивы данного учения, которые вплотную увязывали, а иногда и предвосхищали наиболее перспективные, узловые проблемы на стыке естественнонаучного и социально-гуманитарного знания. Здесь, в первую очередь, надо обратить внимание на целостную оценку социальных процессов в европейской цивилизации: автор О. д. рассматривает данную проблематику не как самодовлеющую, а как один из аспектов, относящихся к космосоциобиологическому взаимодействию. Вся современная социальная система воспринимается Федоровым как разрыв кровно-родственных и непосредственно-духовных связей, порождающий тотальное отчуждение людей, их скрытое и явное противостояние. Тогда как идеал - "братотворение", исключающее всякую элитарность, неравноправие, подавление. Это - своего рода соборный коммунизм, основанный не только на "общности имуществ", но и на коллективном осознании единства целей и задач. Преобразование общества, в свою очередь, не есть самодостаточный процесс, но лишь необходимая база для консолидации всех сил и средств на исполнении священного долга детей перед отцами и, в конечном счете, перед всецелым мирозданием. Общинно-коммунистическое взаимодействие должно направить все могущество интеллекта, коллективного научного разума и все имеющиеся технические средства на всестороннее познание законов природы и путей их использования в целях благоустроения человечества. С этой т. зр. реальная история эволюции жизни и ее особой человеческой формы предстает в рамках О. д. как "вселенское кладбище", безысходный процесс последовательного "пожирания" предшествующих поколений наследующими. Каждый человек хотя бы смутно осознает свою причастность этому всеобщему каннибализму. Этим порождается и "чувство смертности" (страх перед неизбежным пожиранием своими детьми), и "стыд рождения" (предчувствие необходимости жить и питаться за счет родителей). Наличная культура подавляет эти чувства, создавая мифы о "страшных покойниках" или обосновывая идею прогресса ("новое - значит, лучшее"). Дело же в том, чтобы воспитать на их основе осознание долга и стремление его исполнить. Когда человечество проникается этими чувствами и идеями, совершается переломный момент истории: это и апофеоз "естественной" эволюции материи, нашедшей в человеке свое полное раскрытие, и исполнение евангельских пророчеств о досотворении совершенного мира самим человеком, раскрытии провиденциального замысла в свободной воле "новопришедшего творца". Так формулируется антропокосмический смысл эволюции: "Природа в нас начинает не только осознавать себя, но и управлять собою". Ось этого движения - преодоление "неродственности" и созидание "родственных" уз, соединяющих космос, жизнь и всечеловеческую общину. Техническое могущество человека дает, с одной стороны, базу для направленной эволюции, но, с Другой стороны, оно представляет и помеху: односторонне-техническое воздействие на природу суть тот же каннибализм, разрушение собственного внешнего тела. Должен быть, во-первых, достигнут универсальный синтез наук, преодолевающий их замкнутость и косность, во-вторых, наука в новом качестве должна быть направлена не на конструирование "искусственных придатков" организма, а на перестройку самого организма. Задача "активного христианства" и О. д. - разработать теоретические, нравственные и практические основы для "овладения естественным чудотворством - тканетворением". Оно позволит раздвинуть границы телесности, развить небывалые доселе человеческие способности (например, неограниченное перемещение в пространстве) и устранить постепенно саму смерть. В конечном счете восстановится первичный баланс живого вещества: человек сможет восстанавливать себя из исходного физиобиологического материала, трансформировать по надобности организм и т. д. Поскольку "имманентное воскрешение" всех умерших выдвигает вопрос об ограниченности жизненных ресурсов планеты, то следующей задачей становится освоение космического пространства. Новое всеединое и эволюционировавшее человечество будет в силах решить эту задачу и выйти за пределы всякой наличной ограниченности. Это, по Федорову, и есть расшифровка христианских символов "рая", "ада" (смерти) и "чистилища" (временно-земного бытия). Утопизм представленной картины развертывания О. д. не лишает ее замечательных предвосхищений, подтвержденных, к примеру, развитием генетики, информационных технологий, становлением экологического и ноосферного мышления. В целом философия О. д. ?. ?. Федорова является, безусловно, одним из наиболее уникальных вариантов формирующегося в XX в. антропокосмического типа осмысления природы, общества и человека.